cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-650/2022 (2-3556/2021;) от 29.06.2021

Дело № 2-650/2022

УИД 24RS0013-01-2021-002891-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца помощника прокурора Емельяновского района Салониной Т.И.,

представителей ответчика Багдасарян А.О. – Полякова И.В., Карапетяна Л.В.,

представителя ответчика Администрации Солонцовского сельсовета Трифоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки был выявлен факт выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № в
нарушение требований градостроительного законодательства. Установлено, что Багдасарян А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. 19.08.2015 инженером первой категории администрации Солонцовского
сельсовета Шенком К.И. выдано разрешение на строительство здания «автомойка»
на земельном участке с кадастровым номером №. 02.07.2020 и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №. После чего Багдасарян А.О. объект - автомойка поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) и зарегистрировано право собственности. Согласно информации, представленной администрацией Емельяновского района и администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района, разрешение на строительство здания автомойки выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации. 23.04.2021 прокуратурой района совместно со специалистом - консультантом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведено обследование водоохраной зоны р. Нанжуль на земельном участке с кадастровым номером № в целях оценки соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта недвижимого имущества собственником земельного участка Багдасарян А.О. В ходе обследования выявлено, что в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Нанжуль на земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное здание автомойки. Территория перед автомойкой заасфальтирована. Здание автомойки расположено в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Нанжуль (в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона составляет 50 м., прибрежная защитная полоса -30 м.). Согласно акту по итогам обследования водоохранной зоны р. Нанжуль строительство автомойки на участке с кадастровым номером № не согласовывалось с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне (ОД) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовским сельским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - ПЗиЗ). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Нанжуль в ее береговой полосе. Оценивая возможность размещения па спорном земельном участке автомойки, с учетом его особого статуса (водоохранная зона), строительство таких объектов в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод недопустимо. Также недопустимо использовать такой участок в целях движения транспортных средств и их стоянки, а также в целях мойки транспортных средств. Учитывая отсутствие доказательств возможности использования земельного участка без нарушения правового режима водоохранной зоны, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию являются незаконными, поскольку использование спорного земельного участка в общественно-деловой зоне для строительства автомойки не допускается, в том числе, при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Поскольку сведений об оборудовании объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, проектная документация не содержит, отсутствует соответствующее положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства, требования Водного кодекса РФ относительно водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не соблюдены, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением требований законодательства и являются незаконными, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным разрешение на строительство № № здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №, выданного 19.08.2015 Багдасарян А.О. инженером первой категории администрации Солонцовского сельсовета Шенком К.И.; признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию № № здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №, выданного 02.07.2020 и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И.; признать здание «автомойка» с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать Багдасарян А.О. снести здание «автомойка» с кадастровым номером №, за счет собственных средств (том 1 л.д. 2-4).

18.05.2022 по ходатайству истца – помощника прокурора Емельяновского района Салониной Т.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Солонцовского сельсовета (том 1 л.д. 206).

27.05.2022 определением Емельяновского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д. 217).

08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бруклин» (том 1 л.д. 249-250).

В судебном заседании истец - помощник прокурора Емельяновского района Салонина Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Багдасарян А.О. – Поляков И.В., Карапетян Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, указав, что ими представлены доказательства, подтверждающие оборудование объекта капитального строительства – здания автомойки, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 178-181).

Представитель ответчика Администрации Солонцовского сельсовета Трифонова Т.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 248), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 178-181).

Ответчик Багдасарян А.О. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителей.

Представители ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчиков Хасиева Н.Э., действующая на основании доверенностей (том 2 л.д. 13,14), против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что нарушений при выдаче разрешения на строительство здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2127, а также разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, допущено не было, в связи с чем, здание автомойки не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Бруклин» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменный отзыв (том 1 л.д. 230-233), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (том 1 л.д. 95, 233, том 2 л.д. 3).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.06.2015 постановлением Администрации Емельяновского района № Багдасарян А.О. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 105 –оборот листа).

18.06.2015 между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Багдасарян А.О. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м., сроком на 4 года (том 1 л.д. 103-104), подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д. 105).

19.08.2015 администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района выдано Багдасарян А.О. разрешение на строительство объекта капитального строительства «автомойка», общей площадью 252,1 кв.м., количество этажей -2, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 24-36).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом исполнительной власти, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком Багдасарян А.О. был предоставлен в полном объеме. При этом, доводы истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства, при выдаче разрешения на строительство ответчиком Багдасарян А.О. не было представлено положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии сп.4 ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи. К указанному заявлению прилагается в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4,5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации:

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеет общую площадь 471,4 кв.м., количество этажей – 2 (том 1 л.д. 135-143), что соответствует техническому плану здания, представленному с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 39-51) и проектной документации (том 2 л.д. 65-76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отдельно стоящий объект капитального строительства – здание автомойки имеет количество этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных, заключение экспертизы проектной документации при выдаче разрешения на строительство в данном случае не требовалось.

Также вопреки доводам истца о выдаче разрешения на строительство с нарушением правил землепользования и застройки поселка Солонцы, утвержденных Решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что на момент выдачи разрешения на строительство – 19.08.2015, действовали правила землепользования и застройки поселка Солонцы, утверждённые решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края № Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 которых, общественно-делове зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности и др. В соответствии с ч.1 ст. 51 Правил, зоны делового, общественного и коммерческого назначения включают в себя участки территории поселка, предназначенные для размещения объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, культуры. При этом, к вспомогательным видам разрешенного использования, было отнесено размещение автомобильных моек и объектов по техническому обслуживанию автомобилей (том 1 л.д. 182-185).

При этом, суд учитывает, что выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства «автомойка» от 19.08.2015 не противоречит правилам землепользования и застройки поселка Солонцы, утвержденным Решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N №, действующим в настоящее время, в соответствии с которыми к основным видам разрешенного использования, относится в том числе, предпринимательство (п.11 ч.2 ст. 29 Правил). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание автомойки с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования предпринимательство (том 2 л.д. 77-80).

24.10.2016 постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района № Багдасарян А.О. предоставлен в собственность за плату по выкупной цене земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м. (том 1 л.д. 110).

24.10.2016 между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и Багдасарян А.О. заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м. (том 1 л.д. 122-124).

28.10.2016 за Багдасарян А.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 125-134).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 6) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического; 9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 10) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 11) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из требований ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа недопущения негативного воздействия на окружающую среду и создания угрозы жизни и здоровья граждан вследствие не выполнения установленных требований закона.

20.07.2020 и.о. начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» было выдано Багдасарян А.О. разрешение на ввод объекта – здания автомойки по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в эксплуатацию (том 1 л.д. 37-38).

При этом, суд учитывает, что перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком Багдасарян А.О. был предоставлен в полном объеме (том 1 л.д. 39-64).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что проектная документация не содержит сведений об оборудовании объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, требования Водного кодекса РФ относительно водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не соблюдены, в связи с чем, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением требований законодательства и являются незаконными.

Вместе с тем, из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» Радеевой Т.Г., имеющей соответствующую квалификацию (том 1 л.д. 207), представленного ответчиком Багдасарян А.О. и не оспоренного истцом, следует, что здание автомойки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 471,4 кв.м. предназначено для мойки автотранспортных средств механическим методом. Построенный объект не является объектом производственного назначения, технологическое оборудование с недопустимыми шумовыми характеристиками не применяется. Источники шума, вибрации и другого воздействия в здании отсутствуют.

Здание автомойки не является технически сложным или уникальным объектом. Согласно сведениям проектной документации, в границах земельного участка объекты капитального строительства и объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отсутствуют. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который входит в зону санитарной охраны водоисточников (том 1 л.д. 191-205).

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

По делу установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне р. Нанжуль и ее прибрежной защитной полосе.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пузыревой Т.С. следует, что с фасадной стороны (северной) земельный участок с кадастровым номером № примыкает к дороге, с западной – к р. Нанжуль. На земельном участке размещено двухэтажное здание на фасаде которого имеется надпись «Автомойка». С обратной стороны дороги (южной стороны здания) имеется колодец (предположительно септик), накрытый деревянным щитом. Площадка около горловины колодца забетонирована, прилегающая территория частично отсыпана гравием. Фактов переполнения колодца, перелива: размытия грунта, масляных пятен, на почве не выявлено. Какого-либо запаха в колодце не ощущается. Имеется металлический мусорный бак под ТКО. Стена пристройки здания автомойки (котельной) располагается в непосредственной близости с выложенными бетонными плитами к берегу и руслу р. Нанжуль (расстояние от угла одноэтажной пристройки вниз по склону до уреза воды – около 2 метров). Остальная часть русла и берега не выложена плитами, покрыта травой и кустарником. Берег наклонный. Цвет воды в р. Нанжуль до и после здания автомойки визуально не изменился, пены, масляных пятен не обнаружено (том 2 л.д. 235-244).

В соответствии с ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» Радеевой Т.Г., следует, что теплоснабжение здания центральное с разводкой по этажам. Подключение в районных сетях теплоснабжения. Водоснабжение здания - централизованное. Канализация - подземные септики. Электроснабжение - от районных сетей согласно техническим условиям. Твердые бытовые отходы и строительный мусор складируются в инвентарных контейнерах и по мере накопления, вывозится по договору. Здание оборудовано двумя септиками. Септик №1 герметичный, выполнен из железобетона, размеры - 2,5 м высота и 2,5 м в диаметре. Из септика №1 сточные воды перетекают в септик №2. Септик №2 выполнен из металлической трубы, герметичной, размеры - высота 2,8 м, диаметр 1,5 м. Септики откачиваются по мере наполнения специализированной организацией по договору. В соответствии с оценкой воздействия на водные биологические объекты ресурсы и среду их обитания при эксплуатации здания, собственником здания автомойки выполнены мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Проведенная инвентаризация показала, что детские, лечебные учреждения, общественные центры в ориентировочной СЗЗ объектов отсутствуют. В соответствии с п.4.2 СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 при превышении в 2 раза и более нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны до границы нормируемых территорий, оценка риска для здоровья населения не требуется. В результате проведенной инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выявлены следующие источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу: неорганизованный выброс загрязняющих веществ от работы двигателей внутреннего сгорания транспорта на внутреннем проезде к площадке объектов. В атмосферный воздух выбрасываются: диоксид азота (код 301), оксид азота (код 304), сажа (код 328), диоксид серы (код 330), оксид углерода (код 337), керосин (код 2732). На основании расчетов рассеивания вредных веществ установлено, что наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха на территории земельного участка вносит азота диоксид, источником выброса которого является транспорт. Величина наибольшей приземной концентрации, создаваемая веществом азота диоксид составляет 0,05 ПДК без учета фона, 0,32 ПДК с учетом фона в РТ 2 с северо-восточной стороны земельного участка. На границе зоны, на границе СЗЗ вклад предприятия в загрязнение атмосферного воздуха ничтожно мал, практически приближен к нулю и не оказывает влияния на среду обитания человека. Санитарно-защитная зона земельного участка по фактору химического загрязнения атмосферного воздуха, служащая барьером между объектами и территорией жилой застройки отсутствует. Уровень шумового воздействия на близлежащую жилую территорию (п.Солонцы) объектов не превышает установленных норм согласно СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных здании и на территории жилой застройки”. Размер расчетной санитарно-защитной зоны соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями), СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (том 1 л.д. 191-206).

Таким образом, по делу установлено, что здание автомойки, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет не более двух этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, в связи с чем, проведение экспертизы в отношении проектной документации здания автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, не требовалось. При этом, вопреки доводам истца, ответчиком Багдасарян А.О. представлены доказательства соблюдения требований ст.65 Водного Кодекса РФ в отношении здания автомойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выдачей оспариваемых разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию здания автомойки нарушены права неопределенного круга лиц, в частности, подтверждающие наличие угрозы безопасности граждан, истцом не представлены, а судом не установлены.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для признания здания автомойки самовольной постройкой и возложении на ответчика Багдасарян А.О. обязанности его снести.

При этом, суд учитывает, что из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» Радеевой Т.Г., следует, объект капитального строительства - здание автомойки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 471,4 кв.м., соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом зданий, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Установлено, что строительство объекта капитального строительства – здания автомойки, произведено собственником в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение здания не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, принадлежащем собственнику на праве собственности. Здание автомойки расположено в зоне ОД, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утв. решением Солонцовским сельским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р (том 1 л.д. 191-205).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, признании здания автомойки самовольной постройкой и возложении на ответчика Багдасарян А.О. обязанности его снести, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о привлечении ответчика Багдасарян А.О. к административной ответственности 17.06.2021 по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (том 2 л.д. 81-91), с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств соблюдения ответчиком Багдасарян А.О. требований ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прокурору о выдаче оспариваемых разрешений на строительство стало известно по результатам проведенной в мае 2021 года проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Дело № 2-650/2022

УИД 24RS0013-01-2021-002891-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца помощника прокурора Емельяновского района Салониной Т.И.,

представителей ответчика Багдасарян А.О. – Полякова И.В., Карапетяна Л.В.,

представителя ответчика Администрации Солонцовского сельсовета Трифоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки был выявлен факт выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № в
нарушение требований градостроительного законодательства. Установлено, что Багдасарян А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. 19.08.2015 инженером первой категории администрации Солонцовского
сельсовета Шенком К.И. выдано разрешение на строительство здания «автомойка»
на земельном участке с кадастровым номером №. 02.07.2020 и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №. После чего Багдасарян А.О. объект - автомойка поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) и зарегистрировано право собственности. Согласно информации, представленной администрацией Емельяновского района и администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района, разрешение на строительство здания автомойки выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации. 23.04.2021 прокуратурой района совместно со специалистом - консультантом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведено обследование водоохраной зоны р. Нанжуль на земельном участке с кадастровым номером № в целях оценки соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации объекта недвижимого имущества собственником земельного участка Багдасарян А.О. В ходе обследования выявлено, что в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Нанжуль на земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное здание автомойки. Территория перед автомойкой заасфальтирована. Здание автомойки расположено в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Нанжуль (в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона составляет 50 м., прибрежная защитная полоса -30 м.). Согласно акту по итогам обследования водоохранной зоны р. Нанжуль строительство автомойки на участке с кадастровым номером № не согласовывалось с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне (ОД) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовским сельским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - ПЗиЗ). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Нанжуль в ее береговой полосе. Оценивая возможность размещения па спорном земельном участке автомойки, с учетом его особого статуса (водоохранная зона), строительство таких объектов в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод недопустимо. Также недопустимо использовать такой участок в целях движения транспортных средств и их стоянки, а также в целях мойки транспортных средств. Учитывая отсутствие доказательств возможности использования земельного участка без нарушения правового режима водоохранной зоны, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию являются незаконными, поскольку использование спорного земельного участка в общественно-деловой зоне для строительства автомойки не допускается, в том числе, при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Поскольку сведений об оборудовании объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, проектная документация не содержит, отсутствует соответствующее положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства, требования Водного кодекса РФ относительно водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не соблюдены, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением требований законодательства и являются незаконными, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным разрешение на строительство № № здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №, выданного 19.08.2015 Багдасарян А.О. инженером первой категории администрации Солонцовского сельсовета Шенком К.И.; признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию № № здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером №, выданного 02.07.2020 и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Конопелько А.И.; признать здание «автомойка» с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать Багдасарян А.О. снести здание «автомойка» с кадастровым номером №, за счет собственных средств (том 1 л.д. 2-4).

18.05.2022 по ходатайству истца – помощника прокурора Емельяновского района Салониной Т.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Солонцовского сельсовета (том 1 л.д. 206).

27.05.2022 определением Емельяновского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д. 217).

08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бруклин» (том 1 л.д. 249-250).

В судебном заседании истец - помощник прокурора Емельяновского района Салонина Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Багдасарян А.О. – Поляков И.В., Карапетян Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, указав, что ими представлены доказательства, подтверждающие оборудование объекта капитального строительства – здания автомойки, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 178-181).

Представитель ответчика Администрации Солонцовского сельсовета Трифонова Т.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 248), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 178-181).

Ответчик Багдасарян А.О. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителей.

Представители ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчиков Хасиева Н.Э., действующая на основании доверенностей (том 2 л.д. 13,14), против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что нарушений при выдаче разрешения на строительство здания «автомойка» на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2127, а также разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, допущено не было, в связи с чем, здание автомойки не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Бруклин» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменный отзыв (том 1 л.д. 230-233), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (том 1 л.д. 95, 233, том 2 л.д. 3).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.06.2015 постановлением Администрации Емельяновского района № Багдасарян А.О. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 105 –оборот листа).

18.06.2015 между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Багдасарян А.О. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м., сроком на 4 года (том 1 л.д. 103-104), подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д. 105).

19.08.2015 администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района выдано Багдасарян А.О. разрешение на строительство объекта капитального строительства «автомойка», общей площадью 252,1 кв.м., количество этажей -2, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 24-36).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом исполнительной власти, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком Багдасарян А.О. был предоставлен в полном объеме. При этом, доводы истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства, при выдаче разрешения на строительство ответчиком Багдасарян А.О. не было представлено положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии сп.4 ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи. К указанному заявлению прилагается в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4,5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации:

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеет общую площадь 471,4 кв.м., количество этажей – 2 (том 1 л.д. 135-143), что соответствует техническому плану здания, представленному с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 39-51) и проектной документации (том 2 л.д. 65-76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отдельно стоящий объект капитального строительства – здание автомойки имеет количество этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных, заключение экспертизы проектной документации при выдаче разрешения на строительство в данном случае не требовалось.

Также вопреки доводам истца о выдаче разрешения на строительство с нарушением правил землепользования и застройки поселка Солонцы, утвержденных Решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что на момент выдачи разрешения на строительство – 19.08.2015, действовали правила землепользования и застройки поселка Солонцы, утверждённые решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края № Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 которых, общественно-делове зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности и др. В соответствии с ч.1 ст. 51 Правил, зоны делового, общественного и коммерческого назначения включают в себя участки территории поселка, предназначенные для размещения объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, культуры. При этом, к вспомогательным видам разрешенного использования, было отнесено размещение автомобильных моек и объектов по техническому обслуживанию автомобилей (том 1 л.д. 182-185).

При этом, суд учитывает, что выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства «автомойка» от 19.08.2015 не противоречит правилам землепользования и застройки поселка Солонцы, утвержденным Решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N №, действующим в настоящее время, в соответствии с которыми к основным видам разрешенного использования, относится в том числе, предпринимательство (п.11 ч.2 ст. 29 Правил). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание автомойки с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования предпринимательство (том 2 л.д. 77-80).

24.10.2016 постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района № Багдасарян А.О. предоставлен в собственность за плату по выкупной цене земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м. (том 1 л.д. 110).

24.10.2016 между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и Багдасарян А.О. заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м. (том 1 л.д. 122-124).

28.10.2016 за Багдасарян А.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 125-134).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 6) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического; 9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 10) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 11) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из требований ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа недопущения негативного воздействия на окружающую среду и создания угрозы жизни и здоровья граждан вследствие не выполнения установленных требований закона.

20.07.2020 и.о. начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» было выдано Багдасарян А.О. разрешение на ввод объекта – здания автомойки по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в эксплуатацию (том 1 л.д. 37-38).

При этом, суд учитывает, что перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком Багдасарян А.О. был предоставлен в полном объеме (том 1 л.д. 39-64).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что проектная документация не содержит сведений об оборудовании объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, требования Водного кодекса РФ относительно водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не соблюдены, в связи с чем, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением требований законодательства и являются незаконными.

Вместе с тем, из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» Радеевой Т.Г., имеющей соответствующую квалификацию (том 1 л.д. 207), представленного ответчиком Багдасарян А.О. и не оспоренного истцом, следует, что здание автомойки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 471,4 кв.м. предназначено для мойки автотранспортных средств механическим методом. Построенный объект не является объектом производственного назначения, технологическое оборудование с недопустимыми шумовыми характеристиками не применяется. Источники шума, вибрации и другого воздействия в здании отсутствуют.

Здание автомойки не является технически сложным или уникальным объектом. Согласно сведениям проектной документации, в границах земельного участка объекты капитального строительства и объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отсутствуют. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который входит в зону санитарной охраны водоисточников (том 1 л.д. 191-205).

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

По делу установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне р. Нанжуль и ее прибрежной защитной полосе.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пузыревой Т.С. следует, что с фасадной стороны (северной) земельный участок с кадастровым номером № примыкает к дороге, с западной – к р. Нанжуль. На земельном участке размещено двухэтажное здание на фасаде которого имеется надпись «Автомойка». С обратной стороны дороги (южной стороны здания) имеется колодец (предположительно септик), накрытый деревянным щитом. Площадка около горловины колодца забетонирована, прилегающая территория частично отсыпана гравием. Фактов переполнения колодца, перелива: размытия грунта, масляных пятен, на почве не выявлено. Какого-либо запаха в колодце не ощущается. Имеется металлический мусорный бак под ТКО. Стена пристройки здания автомойки (котельной) располагается в непосредственной близости с выложенными бетонными плитами к берегу и руслу р. Нанжуль (расстояние от угла одноэтажной пристройки вниз по склону до уреза воды – около 2 метров). Остальная часть русла и берега не выложена плитами, покрыта травой и кустарником. Берег наклонный. Цвет воды в р. Нанжуль до и после здания автомойки визуально не изменился, пены, масляных пятен не обнаружено (том 2 л.д. 235-244).

В соответствии с ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» Радеевой Т.Г., следует, что теплоснабжение здания центральное с разводкой по этажам. Подключение в районных сетях теплоснабжения. Водоснабжение здания - централизованное. Канализация - подземные септики. Электроснабжение - от районных сетей согласно техническим условиям. Твердые бытовые отходы и строительный мусор складируются в инвентарных контейнерах и по мере накопления, вывозится по договору. Здание оборудовано двумя септиками. Септик №1 герметичный, выполнен из железобетона, размеры - 2,5 м высота и 2,5 м в диаметре. Из септика №1 сточные воды перетекают в септик №2. Септик №2 выполнен из металлической трубы, герметичной, размеры - высота 2,8 м, диаметр 1,5 м. Септики откачиваются по мере наполнения специализированной организацией по договору. В соответствии с оценкой воздействия на водные биологические объекты ресурсы и среду их обитания при эксплуатации здания, собственником здания автомойки выполнены мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Проведенная инвентаризация показала, что детские, лечебные учреждения, общественные центры в ориентировочной СЗЗ объектов отсутствуют. В соответствии с п.4.2 СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 при превышении в 2 раза и более нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны до границы нормируемых территорий, оценка риска для здоровья населения не требуется. В результате проведенной инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выявлены следующие источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу: неорганизованный выброс загрязняющих веществ от работы двигателей внутреннего сгорания транспорта на внутреннем проезде к площадке объектов. В атмосферный воздух выбрасываются: диоксид азота (код 301), оксид азота (код 304), сажа (код 328), диоксид серы (код 330), оксид углерода (код 337), керосин (код 2732). На основании расчетов рассеивания вредных веществ установлено, что наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха на территории земельного участка вносит азота диоксид, источником выброса которого является транспорт. Величина наибольшей приземной концентрации, создаваемая веществом азота диоксид составляет 0,05 ПДК без учета фона, 0,32 ПДК с учетом фона в РТ 2 с северо-восточной стороны земельного участка. На границе зоны, на границе СЗЗ вклад предприятия в загрязнение атмосферного воздуха ничтожно мал, практически приближен к нулю и не оказывает влияния на среду обитания человека. Санитарно-защитная зона земельного участка по фактору химического загрязнения атмосферного воздуха, служащая барьером между объектами и территорией жилой застройки отсутствует. Уровень шумового воздействия на близлежащую жилую территорию (п.Солонцы) объектов не превышает установленных норм согласно СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных здании и на территории жилой застройки”. Размер расчетной санитарно-защитной зоны соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями), СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (том 1 л.д. 191-206).

Таким образом, по делу установлено, что здание автомойки, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет не более двух этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, в связи с чем, проведение экспертизы в отношении проектной документации здания автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, не требовалось. При этом, вопреки доводам истца, ответчиком Багдасарян А.О. представлены доказательства соблюдения требований ст.65 Водного Кодекса РФ в отношении здания автомойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выдачей оспариваемых разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию здания автомойки нарушены права неопределенного круга лиц, в частности, подтверждающие наличие угрозы безопасности граждан, истцом не представлены, а судом не установлены.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для признания здания автомойки самовольной постройкой и возложении на ответчика Багдасарян А.О. обязанности его снести.

При этом, суд учитывает, что из экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» Радеевой Т.Г., следует, объект капитального строительства - здание автомойки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 471,4 кв.м., соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом зданий, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Установлено, что строительство объекта капитального строительства – здания автомойки, произведено собственником в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение здания не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, принадлежащем собственнику на праве собственности. Здание автомойки расположено в зоне ОД, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утв. решением Солонцовским сельским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р (том 1 л.д. 191-205).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, признании здания автомойки самовольной постройкой и возложении на ответчика Багдасарян А.О. обязанности его снести, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о привлечении ответчика Багдасарян А.О. к административной ответственности 17.06.2021 по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (том 2 л.д. 81-91), с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств соблюдения ответчиком Багдасарян А.О. требований ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прокурору о выдаче оспариваемых разрешений на строительство стало известно по результатам проведенной в мае 2021 года проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя Прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Багдасарян А.О. о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

2-650/2022 (2-3556/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Заместитель прокурора Емельяновского района
Ответчики
Администрация Емельяновского района
Багдасарян Арег Оганнесович
МКУ Управзем Администрации Емельяновского района
Другие
ООО «Бруклин»
Карапетян Левон Вачаганович
Емельяновский отдел Росреестра
Администрация Солонцовского сельсовета
Поляков Иван Владиславович
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Хомченко Ирина Юрьевна
Дело на странице суда
emel.krk.sudrf.ru
29.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2021Передача материалов судье
06.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.10.2021Предварительное судебное заседание
19.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.12.2021Предварительное судебное заседание
16.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.03.2022Предварительное судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
02.09.2022Судебное заседание
05.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее