Решение по делу № 33-2542/2021 от 05.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Низовцев А.В.

№ дела в суде первой инстанции 2-164/2021

УИД: 04RS0023-01-2021-000240-80

пост. 05.07.2021 г.

дело № 33-2542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина, по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ ИОКБ ордена «Знак Почета» областная клиническая больница по доверенности Ражевой Н.А. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ГБУЗ Иркутская областная клиническая больница ордена «Знак Почета» в пользу ФИО16 транспортные расходы на приобретение бензина в сумме 32 207 рублей 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО17 обратилась в Тункинский районный суд с иском к ГБУЗ ИОКБ ордена «Знак Почета» о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина на сумму 32 207,58 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Тункинского районного суда от 13 октября 2017 года установлен факт повреждения здоровья ребенка ФИО14 а в дальнейшем инвалидизация в результате некачественного оказания медицинской помощи врачами ГБУЗ ИОКБ ордена «Знак Почета», в связи с чем имеется необходимость в лечении, обследовании и реабилитации ребенка и в настоящее время. С 31.10.2017 г. по 15.11.2017 г. ФИО13 проходил очередной курс реабилитации в Реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями г. Иркутск. С 11.04.2018 г. по 27.04.2018 г. проходил очередной курс реабилитации в Реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями г. Иркутск. Проезд в г. Иркутск ул. Степана Разина 27 и обратно 20.04.18 и 19.05.18 г. с целью выкупа субсидированных авиабилетов заблаговременно в г. Санкт- Петербург для прохождения реабилитации. 04.06.2018 г. по 13.06.2018 г. проходил курс реабилитации в Детском Реабилитационном центре для детей-инвалидов ФГБУ НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта г. Санкт- Петербург. Проезд до аэропорта и обратно г. Иркутск. Транспортные средства на проезд в бюро МСЭ г. Улан-Удэ для оформления инвалидности. С 15.10.2018г. по 26.10.2018г. проходил очередной курс реабилитации в Реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями г. Иркутск. С 05.03.2019 г. по 26.03.2019г. проходил очередной курс реабилитации в Реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями г. Иркутск. На приобретение бензина истцом затрачено 32 207 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ответчика 32 207 рублей 58 копеек.

Истец ФИО18 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ражева Н.А. в судебное заседании не явилась, в представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что расходы на проезд на личном транспорте к месту лечения и обратно, понесенные истцом 31.10.2017 и 15.11.2017 года не подлежат возмещению в связи с истечением срока давности. Требования о взыскании затрат на проезд на личном автотранспорте к месту лечения и обратно, понесенные истцом 11.04.2018, 10.04.2018, 20.04.2018, 02.06.2018, 16.07.2018 – 18.07.2018 и 15.10.2018 не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку в удовлетворении данных требований отказано решением суда от 17.12.2019 года. Требования о возмещении транспортных расходов, понесенных истцом 27.04.2018, 17.06.2018, 05.03.2019, 26.03.2019 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку, представленные копии чеков на приобретение бензина, не позволяют достоверно утруждать о связи расходов с проездом к месту лечения и обратно и несение указанных расходов именно ФИО19

Судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене принятого решения, повторяя доводы изложенные в суде первой инстанции и указывая на то, что в их принятии судом было необоснованно отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебной коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 октября 2017 года Тунинским районным судом вынесено решение по иску Колигойда ФИО20 к ГБУЗ ИОКБ ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг, которым постановлено взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и материальный ущерб, причиненные некачественным оказанием медицинских услуг. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Для прохождения лечения, обследования и реабилитации ФИО22 на личном автомобиле перевозила несовершеннолетнего ФИО21 в г. Иркутск, для прохождения с 31.10.2017 по 15.11.2017 года, с 11.04.2018 по 27.04.2018 года, с 04.06.2018 по 13.06.2018 года, с 15.10. 2018 по 26.10.2018 года, с 05.03.2019 по 26.03.2019 года, очередного курса реабилитации в Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями. Также указывала на необходимость поездки в г.Иркутск для приобретения авиабилетов в г.Санкт-Петербург, на проезд к месту вылета и обратно, на проезд для медицинского освидетельствования в целях установления инвалидности.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса РФ (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценивая доводы апеллянта о том, что заявленные требования ранее являлись предметом судебного рассмотрения, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2019 г., постановлено:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО23 к ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в пользу Колигойда Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 117 317 рублей 65 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в пользу ФИО24 государственную пошлину в размере 4 019 рублей 52 копейки в доход муниципального образования «Тункинский район».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 06 июля 2020 г. решение суда изменено в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что истец ФИО26 заявляя требование о возмещении материального ущерба, помимо прочего указывал на то, что ребенок проходил реабилитацию в г.Иркутске в период времени с 31.10.2017 по 15.11.2017 года с 11.04.2017 по 27.04.2017 года, с 15.10.2018 по 26.10.2018 года, с 05.03.2018 по 26.03.2018 года; с 04.06.2018 по 13.06.2018 года реабилитацию в г.Санкт-Петербарг. 17.07.2018 г. выезжали в г.Улан-Удэ для прохождения МСЭК. Перевозка ребенка осуществлялась на автомашине, для чего приобретался бензин. Для приобретения авиабилетов в г.Санкт-Петербург он был вынужден выезжать в г.Иркутск на что также были потрачен бензин.

При этом коллегия полагает что в исковом заявлении была допущена опечатка относительно года реабилитации ребенка в г.Иркутск в период времени с 11.04.2017 по 27.04.2017 года, с 05.03.2018 по 26.03.2018 года. Фактически исходя из представленных истцом документов явствует, что реабилитация проходила в период времени с 11.04.2018 по 27.04.2018 года, с 05.03.2019 по 26.03.2019 года.

Анализ документов, подтверждающих необходимость несения дополнительных расходов и их размер в настоящем дела по иску матери ребенка ФИО27 и в деле № 2-513/2019 по иску отца ФИО28 свидетельствует о том, что они идентичны, чеки о расходовании бензина аналогичные (в деле № 2-513/2019 представлены копии кассовых чеков, в настоящем гражданском деле оригиналы).

Разрешая исковые требования ФИО29 (дело № 2-513/2019) о возмещении расходов на бензин и отказывая в их удовлетворении районный суд указал, что в представленных суду квитанциях на приобретение ГСМ не указано, кто понес затраты на приобретение ГСМ, не известно для каких транспортных средств приобреталось ГСМ, стороной истца не представлены сведения о расходовании топлива.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Проанализирован требования заявленные матерью ребенка ФИО30 в настоящем дела и требования, ранее заявлявшиеся отцом ребенка ФИО31 в совокупности с документами, представленными в обоснование этих требований, коллегия приходит к выводу, что к возмещению заявлены расходы потраченные на бензин на одни и те же цели и расходование денежных средств подтверждается одними и теми же кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах следует признать, что предметом настоящего спора являются требования, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и заявлены по одним и тем же основаниям - ст.1085 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений ст.1085 Гражданского кодекса РФ субъективное право на возмещение дополнительных расходов имеет лицо, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела ФИО32 и ФИО33 являются родителями малолетнего Колигойда Никиты, 05.05.2014 г. здоровью которого действиями ответчика причинен вред.

При таких обстоятельствах следует признать, что стороны в рассматриваемых спорах также совпадают, поскольку заявляя исковые требования, истцы фактически реализовывали принадлежащее их сыну право на возмещение расходов, в связи с повреждением здоровья.

В этой связи у суда первой инстанции оснований для рассмотрения исковых требований по существу не имелось, производство по делу подлежало прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО34 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: