Решение по делу № 2-2746/2018 от 31.08.2018

    2-2746/2018

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01.10.2018 года                                                                                          г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи    Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукашева Павла Михайловича к ООО «Автокапитал» о признании договора цессии не заключенным,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, указывая, что 24.10.2017 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Загородняя, д. 66 произошло ДТП с участием а/м Форд Фокус под управлением ФИО, и а/м ВАЗ 21120, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Форд Фокус ФИО Автомобили получили технические повреждения. На место ДТП прибыли аварийные комиссары ООО «Автокапитал», с которыми он (истец) для получения страхового возмещения со страховщика (АО «АльфаСтрахование») принял решение сотрудничать. Между сторонами по делу был заключен договор уступки прав требования от 24.10.2017 г. На сегодняшний день истец не получил ни страховое возмещение, ни денежные средства по договору уступки прав. Им было выяснено, что сотрудники ООО «Автокапитал» подали страховщику от его (истца) имени заявление о ПВУ, подписанное иным лицом, а также представили иной договор уступки права требования от 27.11.2017 г. 22.03.2018 г. он (истец) подал в АО «АльфаСтрахование» заявление о том, что ни заявление о ПВУ, ни договор УПТ от 27.11.2017 г. он не подписывал, и подал свое заявление о ПВУ, подписанное им лично. 12.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить письменное соглашение о том, что договор уступки права требования между ними не был заключен, и что они не претендуют на страховое возмещение, которое ему положено. Однако ответа на данное заявление не последовало.

    Исходя из положений гл. 24 ГК РФ, к числу существенных условий    договора цессии относится определение предмета обязательства, а именно, условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право. В договоре уступки прав предмет договора указан не верно (участником ДТП вместо а/м Форд Фокус указан а/м Мерседес, что противоречит справке о ДТП). В договоре уступки прав от 27.11.2017 г., предоставленном ответчиком страховщику, имеются самовольное исправление текста, в одностороннем порядке изменена дата подписания договора, неверно определено условие предмета договора, кроме того, в данном договоре стоит не его (истца) подпись. Исполнение такого договора невозможно.

       Истец просил считать договоры уступки прав (требования) от 24.10.2017 г. и от 27.11.2017 г. между ним и ООО «Автокапитал» незаключенными.

    В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца по доверенности Шепетинская В.В. в судебном заседании требования поддержала.

    Ответчик – ООО «Автокапитал» извещался по адресу, указанному в иске: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 117-69, корреспонденция вернулась в суд без получения адресатом.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 54) определяет местонахождение юридического лица как место его государственной регистрации, которое указывается в его учредительных документах.

Предъявление иска в Советский районный суд г. Воронежа истец мотивировал тем, что ответчик (ОГРН 1163668070466, ИНН 3665124234) находится по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 117-69, что является территорией Советского района г. Воронежа.

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Автокапитал» (ОГРН 1163668070466, ИНН 3665124234) находится по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, 34, помещение X I, офис 5 (запись внесена 07.06.2018 г.), что по территориальности относится к Центральному району г. Воронежа.

         Оснований для применения нормы об альтернативной подсудности иска (ст. 29 ГПК РФ) в рассматриваемом случае не имеется.

        Таким образом, гражданское дело 31.08.2018 г. было принято к производству Советского райсуда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

         В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает правильным направить дело по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Воронежа.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

    определил:

       Гражданское дело по исковому заявлению Лукашева Павла Михайловича к ООО «Автокапитал» о признании договора цессии не заключенным – передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

                           Судья:                                                                         Милютина С.И.