Решение по делу № 1-147/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-147/2018г.                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

подсудимого Григорьева А.В., защитника-адвоката Демяшкина И.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находясь возле комнаты №, расположенной в <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В данное время, в указанном месте он с целью осуществления своих преступных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 вышла из вышеуказанной комнаты и не закрыла за собой дверь, незаконно проник в данную комнату и умышленно тайно похитил оттуда, лежащие на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оцениваемый ею в <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле оцениваемым в <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом оцениваемым в <данные изъяты> рублей, внутри которой находилась не представляющая для нее материальной ценности сим-карта с абонентским номером №, принадлежащие последней. После чего Григорьев А.В. обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления. затем проверив состояние баланса, похищенного им телефона и обнаружив, что на его счете <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил и распорядился данной денежной суммой по своему усмотрению. Таким образом, Григорьев А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Григорьева А.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого Григорьева А.В., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Григорьеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Григорьева А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и ее значимости для потерпевшего, его материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии Григорьева А.В. имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Григорьев А.В., не имея какого-либо права на проникновение в жилище потерпевшего, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого Григорьева А.В. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Григорьев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учета у ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Григорьевым А.В. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева А.В. суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает опасный рецидив.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Григорьева А.В. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Григорьеву А.В. наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Григорьева А.В., его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступление совершено им не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а из корыстных побуждений, преступления относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания Григорьева А.В. под стражей.

С учетом назначения Григорьеву А.В. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Какого-либо медицинского заключения о том, что Григорьев А.В. не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        С.В. Трихалкин

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-147-2018.

    Судья                                С.В. Трихалкин

    Главный специалист                      Е.В. Метенева