Решение по делу № 2-1945/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-1945/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-003235-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

    Председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Литвиненко Е.Р.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

    24 декабря 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернышову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 394,34 рублей, в том числе 109 606,64 рублей - основной долг, 15 676,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29 320,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 3540,49 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407,89 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и Чернышов И.В. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 160 394,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 160 394,34 рублей

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.61-62,64), в заявлении просил о рассмотрении дела о его отсутствие (л.д. 6).

    В судебное заседание ответчик Чернышов И.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил (л.д.64-66). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком Чернышовым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 300 000 рублей, под 36 % годовых, а ответчик Чернышов И.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Льготный период кредитования 55 дней (л.д.8-11,21).

    Договор подписан сторонами, сведений об отмене или изменении договора полностью или в части в материалы дела не представлено, в нарушение условий данного договора ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям: физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.22-29-30-32).

    Судом установлено, что кредитный договор с Чернышовым И.В. был заключен и банком исполнен надлежащим образом, Чернышову И.В. была выдана кредитная карта, которой он пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общем размере 160 394,34 рублей (л.д. 7, 16-17).

    Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д.42-47).

    В соответствии с актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) №, права требования по кредитному договору №, заключенного между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком Чернышовым И.В., перешли к ООО «Феникс» в размере 179 621,98 рублей (л.д. 37-39).

    О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ (лд.31).

    Кроме того, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности (лд.32). Однако требование ООО «Феникс» было проигнорировано.

    Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) права первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

    Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

    При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» уступки права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс» (л.д.33).

    Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Феникс». В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

    ООО «Феникс» направило Чернышову И.В. требование о полном погашении заложенности по кредитному договору № (л.д.34), заключенному с ООО <данные изъяты>», однако требование осталось без удовлетворения, иного материалы дела не содержат.

    Согласно представленному расчёту, справки о размере задолженности общая задолженность ответчика перед истцом на дату уступки права требования первоначального кредитора <данные изъяты>» правопреемнику ООО «Феникс» составляет 160 394,34 рублей, в том числе 109 606,64 рублей - основной долг, 15 676,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29 320,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 3540,49 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы (л.д.16-.

    Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим закону и условиям заключенного между сторонами договора.

    В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Чернышова И.В. (л.д.35-36).

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по основному долгу в размере 109 606,64 рублей, по процентам на непросроченный основной долг в размере15 676,85 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 29 320,36 рублей, по комиссиям в размере 3540,49 рублей, подлежит взысканию.

    Однако суд не может согласиться с размером штрафа, начисленного ответчику по кредитному договору в размере 2 250 рублей.

    Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая вышеприведённые положения закона, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 2 250 рублей до 500 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 407 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3,4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Чернышова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 394,34 рублей, в том числе 109 606,64 рублей - основной долг, 15 676,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29 320,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 3540,49 рублей – комиссии, 500 рублей – штраф.

Взыскать с Чернышова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно. Судья:

    Решение вступило в законную силу: __________________

    Судья: