Решение по делу № 2-1970/2017 от 12.09.2017

Дело №2-1970/2017 г. ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Роговой А.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., администрации г. Пензы об отмене постановления администрации г. Пензы об утверждении схемы и перераспределении земельного участка, установлении фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Рогова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., просит установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по ... ..., по данным предстоящей судебной экспертизы; отменить как незаконное и необоснованное постановление администрации г. Пензы от ... ... об утверждении схемы и перераспределении участка Наземновых.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования.

Просит отменить как незаконное и необоснованное постановление администрации г. Пензы от 30.11.2016 г. №2092 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, ..., земельный участок ...»; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...; установить фасадную границу земельного участка ответчиков Наземновых, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по отводным документам и в соответствии с заключением эксперта ... от ..., дополнительным заключением к нему, полученными в рамках рассмотрения гражданского дела ... г.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на ... и на ....

Однако стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и о причинах неявки не уведомили, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

...