Решение по делу № 2а-4234/2018 от 27.07.2018

                                                                                                               дело № 2а-4234/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., заместителю начальника межрайонного отдела ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Долиной Т.Г., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., заместителю начальника межрайонного отдела ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Долиной Т.Г., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 3631/16/50049-ИП, по которому истец является взыскателем. Предметом исполнения является обязание должника - администрации муниципального образования с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод. Указанное исполнительное производство возбуждено в сентябре 2015 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП, в мае 2016 года передано на исполнение в ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области, однако на протяжении указанного времени никаких действий, направленных на взыскание исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Долиной Т.Г. 21 марта 2018 года вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако сведений о привлечении должника к административной ответственности в материалах исполнительного производства не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловой М.С. по исполнительному производству № 3631/16/50049-ИП и обязать административного ответчика принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа; признать незаконным бездействие заместителя начальника межрайонного отдела ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Долиной Т.Г., которой поручено рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке ст. 17.15 КоАП РФ и обязать ее принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ с целью выполнения требований взыскателя.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из материалов дела слоедует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие должностных лиц администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское, на которых указанным решением суда возложена обязанность организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на территории Солнечногорского района на границе с г.о. Химки по д. Новое Луганино, д. Старое Луганино до реки Горетовка.

Распоряжением и.о. главы администрации с.п. Кутузовское от 21 августа 2014 года № 87 о проведении открытого аукциона в электронной форме, отделу ЖКХ поручено до 30 ноября 2011 года организовать подготовку по созданию технической документации на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию дренажной (ливневой) канализации по территории сельского поселения в д. Лугинино. Контрактной службе до 30 января 2015 года поручено организовать подготовку аукционной документации и провести открытый аукцион в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию дренажной (ливневой) канализации.

19 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бараева Р.В. возбуждено исполнительное производство № 18621/14/50040-ИП в отношении администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское (далее с.п. Кутузовское), предметом исполнения которого является обязание организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных работ на территории сельского поселения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 года признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Бараева Р.В. по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве в двухмесячный срок, с обязанием исправить допущенные нарушения.

16 марта 2015 года между администрацией с.п. Кутузовское и подрядной организацией заключены муниципальные контракты № 43/15 и № 27/15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием разработать электронную модель схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования и в соответствии с техническим заданием разработать схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования с.п. Кутузовское. Срок исполнения условий муниципального контракта был установлен сторонами до 30 декабря 2015 года. Доказательств исполнения условий указанных муниципальных контрактов не представлено.

05 августа 2015 года между администрацией с.п. Кутузовское и ООО «ПаркАвто» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 149/15, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод в д. Лугинино муниципального образования с.п. Кутузовское в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту установлен по 31 августа 2015 года. Доказательств исполнения условий указанного муниципального контракта также не представлено.

30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Бараевым Р.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 11 мая 2016 года исполнительное производство передано в ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области и на основании постановления от 08 июня 2016 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Фроловой М.С. Исполнительному производству присвоен № 3631/16/50049-ИП.

07 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2016 года.

21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

21 октября 2016 года заместителем начальника МО ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Долина Т.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Фроловой М.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласного которому при осмотре водоотводного рва в д. Лугинино выявлено прохождение дренажных вод, застоя воды не выявлено. При осмотре рва в Химкинском районе, мкрн. Фирсановка видны скопления воды, вода застаивается, не проходит.

Из пояснений административного истца следует, что в период осадков, из-за ненадлежащего состояния водоотводного рва на территории с.п. Кутузовское, происходит затопление земельных участков мкрн. Фирсановка.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении должнику нового срока исполнения, однако сведений о выполнении должником требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат. Судебным приставом-исполнителем не произведено достаточных исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника межрайонного отдела ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Долиной Т.Г. по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должника, поскольку в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанным должностным лицом 10 апреля 2018 года, согласно которому администрация с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, вынесенным и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области, администрация с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Карпова Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., выразившемся в несвоевременном совершении исполнительских действий и не совершении предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 3631/16/50049-ИП, в отношении должника – администрации муниципального образования с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области и обязать административного ответчика принять все надлежащие меры по исполнению в разумные сроки судебного постановления в рамках исполнительного производства № 3631/16/50049-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника межрайонного отдела ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Долиной Т.Г. по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 октября 2018 года.

Судья                                                                        Байчоров Р.А.