Решение по делу № 2-263/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца Моисеевой Р.П.

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Р.П. к Крыловой В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Моисеева Р.П., обратилась в суд с исковым заявлением к Крыловой В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме, кроме истца, зарегистрирована ответчик Крылова В.М.

Моисеева Р.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Крыловой В.М. жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме была зарегистрирована ответчик, о чем истец был поставлен в известность представителем продавца при подписании договора.

В связи с чем, в договор купли-продажи был включен пункт 4.1, согласно которому, Крылова В.М. обязуется выписаться по вышеуказанному адресу в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. С указанного времени ответчик с регистрационного учета не снялась.

Истец просит признать Крылову В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Моисеева Р.П., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Крылова В.М. извещена по адресу регистрации, указанному в сообщении ОМВД России по Волгоградской области - <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает, что нежелание ответчика Крыловой В.М. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Моисеева Р.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на индивидуальный жилой дом Моисеевой Р.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении ответчик Крылова В.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, Крылова В.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

В соответствии с п. 4.1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по заявлению представителя продавца на жилой площади отчуждаемого жилого дома зарегистрирована: Крылова В.М., которая обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

Однако, до настоящего времени, ответчик Крылова В.М. с регистрационного учета по указанному адресу не снята.

Судом установлено, что ответчик Крылова В.М. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, переехала на иное постоянное место жительства, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном жилом помещении ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

Ответчиком доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Крылова В.М. не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать Крылова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования Моисеевой Р. П. к Крыловой В.Ми. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Крылову В. М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами Крылову В. Миха., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Молодцова Л.И.