Решение по делу № 1-127/2019 от 30.09.2019

                                                    П Р И Г О В О Р

    ИФИО1

    09 октября 2019 года    <адрес>

       Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

        Так, в 2010 году, более точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь рядом с <адрес>, на северо-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республики, в системе географических координат: 43°20’58” северной широты и 45?43’12” восточной долготы, приобрел, путем присвоения найденного, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62х39 мм, относящихся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, пригодные для стрельбы. Затем, ФИО2, заведомо зная о том, что своими умышленными действиями он нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом, реальную возможность добровольно выдать правоохранительным органам, незаконно хранил их в своем жилище, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, с незаконно приобретенными, при вышеизложенных обстоятельствах, 16 (шестнадцатью) патронами, ФИО2 проходил по кольцевому пересечению <адрес> и <адрес>, где в ходе проведении оперативно-профилактического мероприятия, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО2 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62х39 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

    Возражения от защитника подсудимого ФИО2 - ФИО6, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного им в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.54-56); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.74-76); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19); вещественным доказательством: стреляными гильзами в количестве 16 штук, переданными на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП ( по <адрес>) УМВД России по <адрес> (л.д.64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3     суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

       Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробного описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО2 еще до составления обвинительного постановления активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

На основании изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него троих малолетних детей, которые являются инвалидами детства; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - его положительную характеристику и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает и не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

     Поскольку подсудимый ФИО2 не работает, не имеет заработка и имеет на иждивении троих малолетних детей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

      Оснований для назначения ФИО3 более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд не находит и полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

     Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 16 (шестнадцать) стреляных гильз, калибра 7,62х39 мм., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, уничтожить.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

       ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 (шестнадцать) стреляных гильз, калибра 7,62 х 39 мм., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             (подпись)                   Т.З.Ибрагимова

        Копия верна:

Судья:                                                     Т.З.Ибрагимова

1-127/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Аюбова Зарема
Другие
Никаева Лариса
Ибрисов Ахмед Абдуллаевич
Суд
Ахматовский районный суд г. Грозный Чеченской Республики
Судья
Ибрагимова Таиса Зайнадиновна
Статьи

222

Дело на странице суда
leninsky.chn.sudrf.ru
19.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2020Передача материалов дела судье
19.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее