Решение по делу № 1-720/2021 от 02.09.2021

Уголовное дело № 1-720/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                          15 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимого ББТ, его защитника – адвоката Ильиной Д.Ч., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей ШСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ББТ, родившейся *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 23 часов 20 минут ББТ, находясь возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнул ранее ему знакомую ШСВ, от чего последняя упала и из кармана ее куртки на землю выпал сотовый телефон «Honor 10 i» в чехле, в котором находились две SIM-карты, и в этот момент ББТ из корыстных побуждений решил открыто похитить вышеуказанный телефон, принадлежащий ШСВ С этой целью *** около 23 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ББТ подобрал с земли вышеуказанный сотовый телефон «Honor 10 i» стоимостью 15 000 рублей, корпус которого находился в чехле стоимостью 300 рублей, с находящимися в корпусе телефона двумя SIM-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», не имеющими материальной ценности для ШСВ, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество, и, удерживая его при себе, стал удаляться от ШСВ, игнорируя требования последней вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ШСВ причинен материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

Кроме того, *** около 00 часов 25 минут ББТ, находясь в здании автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Honor 10i», ранее похищенный им у своей знакомой ШСВ, зная, что к абонентскому номеру ... SIM-карты сотового оператора ПАО «МТС», установленной в корпусе данного телефона, подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» для управления банковскими счетами ШСВ, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ШСВ посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». С этой целью ББТ *** около 00 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью электронного сервиса управления лицевым счетом ШСВ, используя SIM-карту с абонентским номером ..., находившуюся в корпусе вышеуказанного сотового телефона, незаконно отправил SMS-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета ..., открытого *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ШСВ В результате неправомерных действий ББТ денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ШСВ, переведены с ее вышеуказанного банковского счета на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ББТ, тем самым тайно им похищены. С этого момента ББТ получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ББТ умышленно тайно похитил с банковского счета ШСВ денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ББТ в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ББТ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 23 часов 00 минут он находился в гостинице «<данные изъяты>» с ШСВ, между ними произошла ссора, ШСВ выбежала на улицу, забыв свой телефон в чехле с двумя сим-картами в нем в номере. Он вынес ей на улицу телефон, чтобы вернуть, но у него не было денег, чтобы уехать домой. ШСВ попросила отдать ей телефон. Он сказал, что отдаст телефон, если она увезет его домой. ШСВ хитростью забрала у него телефон, лаская его, она вынула свой телефон у него из кармана. Заметив это, он оттолкнул ее от себя, от чего ШСВ упала, а ее телефон выпал на землю. Он решил забрать ее телефон, чтобы расплатиться им за такси, для чего сразу около 23 часов 20 минут *** он подобрал телефон с земли и пошел с ним в сторону своего дома. Она ему кричала, требуя вернуть ей телефон, но он не обращал внимания, по пути он выбросил чехол от телефона за ненадобностью. Когда он дошел до АЗС «<данные изъяты>» на <адрес> около 00 часов 25 минут ***, он вспомнил, что у ШСВ в телефоне есть «мобильный банк», он решил похитить с ее счета денежные средства. Он просмотрел в ее телефоне СМС от «Сбербанка», от абонента «900», в которых увидел баланс счета ее карты свыше 6000 рублей. Он решил похитить 6000 рублей путем перевода «мобильным банком» с ее телефона на счет своей карты. Он отправил с ее телефона запрос в «Сбербанк» о переводе себе 6000 рублей, ему на ее телефон пришел код подтверждения, который он перенаправил на абонентский номер «900», в результате чего в 00 часа 25 минут *** на его счет в «Сбербанке» поступили ее 6000 рублей. Из этих денег он расплатился за пачку сигарет «Собрание» ценой 352 рубля, приложив к терминалу на АЗС свою банковскую карту, после чего ушел домой. Возле дома около 01 часа 36 минут *** он вспомнил, что с его счета «Сбербанк» могут списать денежные средства в счет долга, чтобы предотвратить это, он перевел в приложении «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне 6000 рублей со счета своей карты на счет карты, открытой на имя его супруги, которой пользовался только он. В дальнейшем он перевел деньги на свой счет обратно, после чего обналичил 6000 рублей, которые в последующем отдал потерпевшей. Также потерпевшей он отдал за выброшенный чехол еще 300 рублей, извинился перед ней, она его простила. В совершении данных преступлений вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.114-118, 128-130, 135-137).

    Изложенные показания подсудимый ББТ подтвердил в полном объеме.

    Вина подсудимого ББТ в совершенных преступлениях при изложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными материалами уголовного дела.

    Потерпевшая ШСВ суду показала, что *** около 21 часа она встретилась с ББТ в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 23 часов 20 минут между ними произошла ссора, ББТ несколько раз ее толкнул, испугавшись, она выбежала из номера на улицу, оставив свой телефон «Honor 10 i» черного цвета в чехле черного цвета с двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон» в номере. Оценивает телефон в 15 000 рублей, чехол стоимостью 300 рублей. Когда она возвращалась, ББТ стоял на улице. Она попросила у него свой телефон, тот сказал, чтобы она его довезла до дома. Она начала его обнимать, обманным путём забрала свой телефон. ББТ заметив это, оттолкнул ее, она схватила его, и они вместе упали на землю, телефон выпал из ее кармана. ББТ подобрал ее телефон и быстрым шагом ушёл, при этом он слышал ее просьбу вернуть ей телефон. Она позвонила в полицию. К номеру ее телефона привязана услуга «мобильный банк». *** около 10 часов утра она хотела снять деньги 6 000 рублей, но их там не оказалось. В последующем узнала, что ББТ перевел их себе. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 35-40 000 рублей, на ее иждивении находятся двое детей. Долговых обязательств у нее перед ББТ не было. Претензий она к ББТ не имеет, поскольку он ей полностью возместил ущерб еще в ходе предварительного следствия, принес извинения, она их приняла и простила ББТ, просила освободить ББТ от наказания, учесть, что они примирились.

Вина ББТ в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ следующими письменными доказательствами:

- заявлением ШСВ от ***, в котором она просит принять меры в отношении ББТ, который с ее банковского счета перевел 6000 рублей (л.д.21);

    - протоколом выемки от ***, в ходе которого у подозреваемого ББТ изъят похищенный у ШСВ сотовый телефон «Honor 10 i» с 2 SIM-картами операторов сотовых сетей «МТС», «Мегафон» (л.д.24-25);

    - протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены изъятые у ББТ сотовый телефон «Honor 10 i» с 2 SIM-картами операторов сотовых сетей «МТС», «Мегафон», описаны их индивидуальные признаки. Осмотрены SMS-переписка с абонентом 900: Перевод ... 6000, для перевода 6000 рублей получателю ББТ Б. на <данные изъяты> с карты <данные изъяты> отправьте код 36960 на 900, комиссия не взимается, 36960, MIR-8466 19:25 перевод 6000 р. Баланс: 578 рублей. Установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При просмотре данного приложения, в нем обнаружены сведения о реквизите счета, с которого совершено хищение, получатель ШСВ, номер счета ... Банк получателя Бурятское отделения ... ПАО «Сбербанк». Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28, 32-33);

- выпиской движения денежных средств из ПАО «Сбербанк» по банковским картам ШСВ и ББТ (л.д.37);

    - протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена поступившая в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» выписка движения денежных средств по банковским картам ШСВ и ББТ, осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на карту ..., открытой на имя ФИО *** г.р. (л.д.38-39);

    - протоколом выемки от ***, в ходе которой у ББТ изъяты: 2 банковские карты, сотовый телефон «Нопог7» (л.д.43);

    - протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены изъятые у ББТ банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «M1R» на имя ББТ; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «M1R» на имя ФИО; сотовый телефон «Нопог7», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в которой сохранились записи об операциях по карте на имя ББТ с номером счета ..., поступление 6000 рублей со счета карты ФИО1; электронный чек об оплате покупки в 352 рубля на АЗС «БРК» со счета карты в 19 ч 25 мин московского времени ***; запись о переводе на счет карты ФИО Б. в сумме 6000 рублей в 20 ч 36 мин московского времени ***; о поступлении со счета карты ФИО Б. на счет карты ББТ денежных средств в сумме 6000 рублей в 09 ч 10 мин московского времени ***; о списании со счета карты ББТ денежных средств в сумме 6000 рублей в 06 ч 34 мин московского времени ***; справка об операции списания со счета карты ББТ денежных средств в сумме 6000 рублей и выдаче их наличными в банкомате АТМ 60007981 в 06 ч 34 мин московского времени *** (л.д.46-47);

    - протоколом осмотра изъятых у ББТ банковских карт и сотового телефона «Нопог7». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55);

- распиской ШСВ от *** о том, что она получила 6300 рублей от ББТ *** (л.д.57);

    - заявлением ШСВ от ***, в котором она просит принять меры в отношении ББТ, открыто похитившего ее имущество (л.д.88);

    - протоколом проверки показаний на месте *** подозреваемого ББТ, в ходе которой подозреваемый ББТ подробно рассказал о совершенных им преступлениях, показал места их совершения (л.д.119-122).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ББТ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ШСВ о том, что именно ББТ *** около 23 часов 20 минут открыто похитил ее сотовый телефон марки «Honor 10 i», а также тайно похитил с ее банковского счета денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей суд также кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением ШСВ, с протоколами выемки и осмотра предметов, выпиской из ПАО «Сбербанк», а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора ББТ потерпевшей, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно ББТ *** около 23 часов 20 минут открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 10 i», принадлежащий ШСВ, а также тайно похитил с ее банковского счета *** около 00 часов 25 минут денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ББТ в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ББТ суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ББТ суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки и осмотра предметов, выпиской из ПАО «Сбербанк». При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение исследованными показаниями потерпевшей ШСВ о том, что ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, она имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ББТ, согласно которым он не судим, на учетах в РНД, РПНД не значится, военнообязанный, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Со слов ББТ в судебном заседании, он и члены его семьи хронических заболеваний, инвалидности не имеют, его супруга в состоянии беременности не находится. Он официально не трудоустроен, занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход в размере 10 000 рублей, иных источников дохода не имеет. На его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. Он полностью возместил потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения.

Исследовав данные о личности ББТ, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих ББТ наказание по каждому преступлению, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, просившей прекратить уголовное дело в отношении ББТ в связи с примирением с последним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ББТ суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба», при этом суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ББТ по ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ББТ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Окончательное наказание ББТ должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ББТ без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, применить к ББТ положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ББТ не судим, совершенные им преступления отнесены к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей ШСВ о примирении с ББТ, принимая во внимание данные о личности ББТ, который положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, потерпевшая его простила, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей ШСВ об освобождении ББТ от ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ильиной Д.Ч., осуществлявшей защиту ББТ в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, а также в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в связи с тяжелым материальным положением ББТ, его имущественной несостоятельностью, взысканию с последнего не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 -304, 307 -310 УПК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, суд

п Р И Г О В О Р И Л :

Признать ББТ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ББТ наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ББТ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ББТ обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ББТ тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на категорию средней тяжести.

Освободить ББТ от отбывания наказания и уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 86 УК РФ считать ББТ освобожденным от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения ББТ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 i», SIM-карту оператора «МТС», SIM-карта оператора «Мегафон», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ШСВ по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Honor 7», банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., возвращенные в ходе предварительного следствия ББТ по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности; выписку движения денежных средств по банковским картам ШСВ и ББТ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ильиной Д.Ч. в общей сумме ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

УИД: 04RS0018-01-2021-006482-49