Решение по делу № 2-258/2022 (2-3938/2021;) от 10.09.2021

Дело№2-258/2022
50RS0005-01-2021-006847-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                    г. Дмитров МО

Судья Дмитровского городского суда Московской области Калюжная А.С., с участием помощника судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Маяцому ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения Маяцкого С.В. в пользу РФ части земельного участка с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> <данные изъяты>, выделы <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Озерецкого участкового лесничества Клинского лесничества Московской области), в координатах поворотных точек:

Х         Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, в координатах точек:

Х         Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненный ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что границы земельного участка с К№, пересекаются с границами земель лесного фонда в выделе между выдел <данные изъяты> квартал <данные изъяты>, выделы <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Озерецкого участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, площадью пересечения <данные изъяты> кв.м. Границы лесничества Клинского Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Клинского лесничества в Московской области», в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости - собственником спорного земельного участка является ответчик, который по мнению истца, незаконного находится в собственности последнего, в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ, ст. 214 ГК РФ, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец – Федеральное агентство лесного хозяйства, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Маяцкий ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель Малашенко ФИО12 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как Маяцкий ФИО13 на основании решения Арбитражного суда МО №№ признан несостоятельным банкротом.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, возражала относительного заявленного ходатайства.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство экологии и природопользования, Мельник ФИО14 Мельничук ФИО15 представитель в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Маяцкий ФИО17 признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ реализации имущества, финансовым управляющим назначен Бедункевич ФИО16 (член САУ «Авангард», <адрес>).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что Маяцкий ФИО18 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судья приходит к выводу, что производство по делу по настоящему иску, подлежит прекращению, так как по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование, в том числе и при истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве, так как в противном случае кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. п. 2 и 3 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Маяцому ФИО19 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                             А.С. Калюжная