Решение по делу № 2-146/2018 от 26.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

21 марта 2018 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности по наследству на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По своему желанию истец зарегистрировала по месту жительству по вышеуказанному адресу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики в момента регистрации в жилом помещении, в не проживали, коммунальных платежей не оплачивали.

ФИО1 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отказ истца от исковых требований, ФИО1 просила производство по делу прекратить (л.д.23). Письменное заявление истца об отказе от иска с разъяснением последствий отказа приобщено к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса об отказе истца от заявления (иска) суд руководствуется положениями ст.220 ГПК РФ, предусматривающей, что основанием прекращения производства по делу является (в том числе), если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанный отказ от истца.

Одновременно, участникам процесса разъясняется ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченной истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом в размере в размере 300 рублей 00 копеек по квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от искового заявления.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в размере в размере 300 рублей 00 копеек по квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней.

Судья Нелина Е.Н.