Решение по делу № 2-991/2020 от 25.06.2019

24RS0048-01-2019-008156-83

Дело №2-991/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района города Красноярска Батуриной Е.Н.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новоселовой В.А к ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии, ООО «Инвитро-Сибирь» о возмещении вреда здоровью, причиненного некачественными медицинскими услугами

УСТАНОВИЛ:

Новоселова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии, ООО «Инвитро-Сибирь» о признании ненадлежащее качество оказанных ответчиками медицинских услуг; взыскании с ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии 125 000руб. возврат уплаченной за услуги стоимости, взыскании с ООО «Инвитро-Сибирь» 10 000руб. возврат уплаченной за услуги стоимости; взыскании с ответчиков солидарно 60 000руб. расходов на лечение; 1 000 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии договор на оказание медицинских услуг. При назначении процедур забор крови на <данные изъяты> не был сделан. В дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвитро-Сибирь» производило забор крови, вновь забор крови на <данные изъяты> не был сделан. При подготовке к оперативному лечению, при заборе крови, была установлена <данные изъяты>. Полагает, что заболевание приобретено в период получения медпомощи у ответчиков.

Определением от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО МСО «Надежда».

22.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МБУЗ «Городская поликлиника № 14».

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования к ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии, просит признать ненадлежащее качество оказанных медицинских услуг; взыскать 128 000руб. возврат уплаченной цены услуги, 67 200руб. расходов на лечение; 500 000 руб. компенсации морального вреда.
дело рассматривается в объеме измененных требований.

Истица в судебное заседание не явилась, от исковых требований к ООО «Инвитро-Сибирь» отказалась заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии Зайцев Н.Г. в судебном заседании полагал возможным принять отказ истицы от иска.

Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» (ранее АО МСО «Надежда») в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МБУЗ «Городская поликлиника № 14» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истица просила рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в ее отсутствие, заявление об отказе от иска содержит ответы на все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, явка участвующих в деле лиц при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии, позицию помощника прокурора Советского района г. Красноярска полагавшую возможным принять отказ истицы от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд учитывает, что отказ истицы от требований к ответчикам не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований к отказу в принятии отказа истца от иска судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска истице понятны, что подтверждается текстами заявлений, объяснениями истицы в судебном заседании 10.09.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истицы от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Новоселовой В.А отказ от иска.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Новоселовой В.А к ООО «Ермак-Н» Центр Стоматологии, ООО «Инвитро-Сибирь» о возмещении вреда здоровью, причиненного некачественными медицинскими услугами.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук