Решение по делу № 8Г-21499/2020 [88-22783/2020] от 19.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-22783/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           25 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-855/2019 по иску МУП «Водоканал» к Романову Валерию Александровичу о взыскании задолженности за самовольное подключение, пользование системами водоснабжения и канализации,

по кассационной жалобе Романова Валерия Александровича на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.10.2019 г., апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2020 г.,

у с т а н о в и л:

решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019 г. вынесено решение по гражданскому делу №2-855/2019 по иску МУП «Водоканал» к Романову Валерию Александровичу о взыскании задолженности за самовольное подключение, пользование системами водоснабжения и канализации, которым иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Романов В.А. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.10.2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.04.2020 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романовым В.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 11.06.2019 г.

Романов В.А. о судебном заседании на 11.06.2019 г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019 г. в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г. (л.д.194 т.1).

26.06.2019 г. копия решения суда направлена Романову В.И. по указанному им адресу: <адрес>.

27.06.2019 г. почтовое отправление поступило в почтовое отделение, однако, попытка его вручить оказалась неудачной, 06.07.2019 г. оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 17.07.2019 г.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока Романов В.А. обратился лишь 12.09.2019 г., указав на то, что поздно получил копию судебного решения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы жалобы о том, что решение суда ему не направлялось, что он не имел возможности обжаловать судебное постановление до его получения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с чем не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

То обстоятельство, что после рассмотрения судом гражданского дела и вынесения решения Романов В.А. не следил за поступающей в его адрес корреспонденцией, длительное время бездействовал и не интересовался движением дела, в том числе и на официальном сайте суда, не свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование решения суда от 11.06.2019г. по уважительной причине.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судами не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке

Судебными инстанциями правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Павловского городского суда Нижегородской области от 21.10.2019 г., апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Валерия Александровича – без удовлетворения.

    Судья                                                                      Н.А. Курдюкова