Решение по делу № 2-247/2021 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Давыдовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Константинова Д. Н. к Василенко А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинов Д.Н. обратился в суд с требованием к ответчику Василенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с Василенко А.А. в свою пользу денежные средства в сумме 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что договорился с Василенко А. В. о продаже ? доли нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Василенко А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым он покупает ? долю нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за 400 000 руб. В этот же день он передал Василенко А.В. 100 000 руб. в качестве задатка по указанному предварительному договору купли-продажи, о чем ответчиком была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. он передал Василенко А.В. 300 000 руб. в качестве окончательного расчета по указанному предварительному договору купли-продажи, о чем ответчиком была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. Василенко А.В. оформил на него нотариальную доверенность на продажу ? доли нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. супруга Василенко А.В. Василенко М.Н. подписала у нотариуса согласие на продажу 1/2 доли спорного нежилого помещения.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Василенко А.В. умер, в связи, с чем он не успел оформить ? долю спорного нежилого помещения на себя.

После смерти Василенко А.В. открылось наследственное дело № у нотариуса Северского нотариального округа Олещенко О.А.

Наследником по закону после смерти Василенко А.В. является ответчик Василенко А.А.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на ? долю нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1а.

Ответчик отказывается возвращать ему денежные средства в размере 400 000 руб.

Представитель истца Константинова Д.Н. Мошкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец Константинов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Василенко А.А. - Шаршова О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Ответчик Василенко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Олещенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Василенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. обладал на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) объектом недвижимости – нежилым помещением, общей площадью 96,4 кв.м., этаж 1, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. Василенко А.В. выдал Константинову Д.Н. доверенность на продажу принадлежащего ему нежилого помещения. Указанная доверенность выдана на срок три года, удостоверена нотариусом. Василенко А.В. поручил истцу в том числе получить причитающиеся ему деньги за проданный объект недвижимости, заключить договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

И в это же день, ДД.ММ.ГГГГ., истец Константинов Д.Н. передал Василенко А. В. денежные средства в размере 100 000 руб. (сто тысяч руб.).

В подтверждение передачи указанной суммы денежных средств была составлена расписка, в которой указано, что Василенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения получил от Константинова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения деньги в размере 100 000 руб. в качестве задатка в счет продажи ? доли нежилого помещения, площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручно написанная Василенко А.В. расписка приобщена к материалам дела.

Василенко А.В. умер в декабре ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Василенко А.В. нотариусом Олещенко О.А. было открыто наследственное дело №г., ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства к нотариусу обратился его сын - ответчик Василенко А.А. Супруга Василенко В.С. отказалась от прав наследования в пользу своего сына Василенко А.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Северского нотариального округа <адрес> Олещенко О.А. было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1а.

Истец утвенрждал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с отцом ответчика - Василенко А.В. предварительный договор купли-продажи, принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> за 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он передал Василенко А.В. 100 000 руб. в качестве задатка и ДД.ММ.ГГГГ. передал оставшуюся сумму 300 000 руб., о чем были составлены самим Василенко А.В. расписки на указанные суммы, однако в дальнейшем не смог оформить на себя право собственности на указанное нежилое помещение, так как Василенко А.В. в декабре ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Представитель ответчика Василенко А.А. в судебном заседании оспаривала подлинность подписи Василенко А.В. в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и расписках от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ., начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка <адрес> Василенко А.В.» выполнен самим Василенко А. В..

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГг., начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка <адрес> Василенко А.В.» выполнен не Василенко А. В., а другим лицом с подражанием его подлинному почерку.

Подпись от имени Василенко А. В. и запись «Василенко А.В.», расположенные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Василенко А. В., а другим лицом с подражанием его подлинному почерку и подписи.

Подпись от имени Василенко А. В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Василенко А. В..

Подпись от имени Василенко А. В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Василенко А. В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами.

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ и запись «Василенко А.В.» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не Василенко А. В..

Ответ на вопрос, выполнены ли подписи и рукописные тексты в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном договоре (подписи расшифровка подписи) от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подлинной подписи и подлинному почерку Василенко А. В., намеренно измененным почерком, содержится в пп. 1-5 исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны не представили доказательства, которые поставили бы под сомнение выводы заключения эксперта.

Оценивая представленные суду доказательства, заключение почерковедческой экспертизы, которым установлено, что тексты предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а также подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Василенко А.В., а другим лицом, суд приходит к выводу, что Василенко А.В. не заключал с истцом Константиновым предварительный договор купли-продажи на продажу ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1а и денежные средства в размере 300 000 руб. Константиновым Д.Н. Василенко А.В. не передавались за указанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Константинов Д.Н. передал Василенко А.В. денежные средства в размере 100 000 руб. по расписке. Василенко А.В. умер в декабре ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

В установленный законом срок после смерти отца ответчик Василенко А.А. подал заявление о принятии наследства и является наследником имущества отца по закону, ответчиком принято наследство в виде ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

08.08.2020г. нотариусом Олещенко О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>

Доказательств того, что Василенко А.В. возвратил истцу денежные средства в размере задатка 100 000 руб., материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, что истец пропустил срок исковой давности на взыскание 100000 руб., суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не установлено специальных правил для начала течения срока исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, течение срока по данным требованиям начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, по требованиям о возврате неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Василенко А.В. передал Константинову Д.Н. сумму в размере 100000 руб. в качестве задатка в счет продажи 1\2 доли нежилого помещения по <адрес> и в этот же день выдал истцу доверенность на продажу данного нежилого помещения сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Умер Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что именно ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве: на эту дату нежилое помещение он не продал, действие доверенности в соответствии со ст.188 ГК РФ прекращена, следовательно, он не сможет продать помещение и получить деньги, а Василенко А.В., которому он передал деньги за помещение, умер.

В суд с иском Константинов Д.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, что на стороне Василенко А.А. возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 100 000 руб., которое подлежит возврату истцу, в связи, с чем требования Константинова Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца Константинова Д.Н. судом удовлетворены частично, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Василенко А.А. в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Василенко А. А.ча в пользу Константинова Д. Н. денежные средства в размере 100000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>