Решение по делу № 12-56/2021 от 19.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Муравленко                                  20 октября 2021 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., изучив жалобу Мельник Олега Васильевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года в Муравленковский городской суд поступила жалоба Мельник О.В. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 09 сентября 2021 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, судья исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичная позиция выражена в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения явился участок дороги расположенный в городе Екатеринбурге, улица <адрес>, со стороны улицы <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мельник Олега Васильевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 09 сентября 2021 года передать для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                                            А.А.Аверьянов