Решение по делу № 2-955/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-955/2023

64RS0045-01-2023-000550-08

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Васячкиной А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кудимову А.А., Руденкову О.С., Ивановой Н.Е., Иванову В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Кудимову А.А., Руденкову О.С., Ивановой Н.Е. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики являются потенциальными наследниками умершей 20 мая 2022 года Кудимовой М.В., с которой истцом 24 мая 2021 года был заключен кредитный договор в сумме 150000 рублей, по которому по состоянию на 30 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 128675 рублей 57 копеек. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке при отсутствии других наследников.

Определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов В.В..

Представитель истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года между Кудимовой М.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. 00 коп. под 12,9% годовых сроком, договор заключен в электронном виде. Во исполнение договора ПАО «Сбербанк России» Кудимовой М.В. перечислены денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. (л.д. 15-20, 23-30).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

Жизнь и здоровье заемщика по данному кредитному договору застраховано не было, что подтверждается истцом.

20 мая 2022 года Кудимова М.В. умерла, что подтверждается сведениями специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от 15 февраля 2023 года.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По настоящему делу на истце лежит бремя доказывания круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Озерянским Д.А., после смерти Кудимовой М.В. к нотариусу с заявлениями с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону Иванов В.В. – отец наследодателя, Иванова Н.Е. – мать наследодателя, Кудимов ФИО27 – сын наследодателя. Однако свидетельства о праве на наследство по закону кому-либо из указанных лиц не выдавалось, поскольку вышеуказанные лица, каждый в отдельности, от наследства после смерти Кудимовой М.В., состоящего из автомобиля Лада 217030 Приора, г/н №, отказался, что подтверждается заявлениями Иванова В.В., Ивановой Н.Е., Кудимова А.А., имеющимися в материалах наследственного дела.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Саратовской области от 21 февраля 2023 года автомобиля Лада 217030 Приора, г/н №, снят с регистрационного учета 21 июня 2022 года в связи со смертью Кудимовой М.В.

Квартира, в которой на момент смерти проживала Кудимова М.В., с 2009 года принадлежит ответчикам Иванову В.В., Ивановой Н.Е., Кудимову А.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31).

Сведения о том, что ответчик Руденков О.С. вступил в права наследования после смерти Кудимовой М.В., в материалах дела также не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств вступления ответчиков в наследство после умершей Кудимовой М.В., как и принятия ответчиками в порядке наследования какого-либо движимого или недвижимого имущества после умершей Кудимовой М.В. в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники на имя Кудимовой М.В. не зарегистрировано, что подтверждается сведениями соответствующих регистрирующих органов. Денежных средств на счетах в банках на имя Кудимовой М.В. также не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кудимову А.А., Руденкову О.С., Ивановой Н.Е., Иванову В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья И.А. Белякова