Решение по делу № 33-3159/2023 от 26.06.2023

Дело № 33-3159/2023                     Докладчик Никулин П.Н.

Суд 1 инстанции 2- 7/2022             Судья Филатова С.М.

УИД 33RS0014-01-2021-000066-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Никулина П.Н.,

судей                     Глебовой С.В., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                     Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08.11.2023 дело по апелляционной жалобе истца Кулакова Николая Александровича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 31.03.2022, которым ему отказано в удовлетворении исковых требовании к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании незаконным распоряжения департамента, признании незаконным результатов землеустроительных работ по межеванию земельных участков, оформленных межевым планом от 23.09.2020, прекращении права государственной собственности на земельные участки, восстановлении права государственной собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Кулакова Н.А., его представителя адвоката Васильева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее также Министерство) Бараковой Ю.В., представителя третьего лица Курниковой Н.В. – Данилиной Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Н.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от **** является собственником жилого дома ****, который расположен на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., находящимся в государственной собственности Владимирской области. Право собственности на дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ****.

Ранее на основании решения малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 02.04.1992 №58 указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Борисоглебской ветеринарной лечебнице (в последующем ГБУ Владимирской области «Муромская окружная станция по борьбе с болезнями животных») для эксплуатации зданий с местоположением: ****.

Постановлением главы администрации Муромского района Владимирской области от 16.07.2012 № 821 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Борисоглебской ветеринарной лечебницы на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 25.09.2015 признаны законными и удовлетворены исковые требования Кулакова Н.А. и департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к администрации Муромского района Владимирской области о признании незаконными результатов межевания по разделу земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** в ****, и образованию из него 8 земельных участков, указанные земельные участки сняты с кадастрового учета. Восстановлен на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 31.10.2019 №1402 объекты недвижимости (здание сарай-бани, сарай-склад, гараж и ветлечебница) были списаны с баланса государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Муромская окружная станция по борьбе с болезнями животных».

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 06.03.2020 №313 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** с «для эксплуатации зданий» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

26.02.2020 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области осуществлена проверка использования земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м и установлено, что в границах проверяемого земельного участка расположены жилой, гараж, объект незавершенного строительства, два сарая.

19.08.2020 Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области с ООО «ГЕО» заключен государственный контракт №26 по выполнению кадастровых работ по образованию (формированию) двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****:

формирование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ориентировочной площадью **** кв.м.);

формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, расположенными на данном земельном участке (ориентировочная площадь **** кв.м.) с привязкой объектов недвижимого имущества к земельному участку.

22.09.2020 распоряжением и.о. директора Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, с местоположением: ****, площадью **** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на два земельных участка.

Следуя межевому плану от 23.09.2020 земельный участок площадью **** кв.м., на котором расположен дом и другие постройки, принадлежащие Кулакову Н.А., был разделен и сформированы два земельных участка: участок под объектами недвижимого имущества площадью **** кв.м с привязкой объектов недвижимого имущества к земельному участку с кадастровым номером **** и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью **** кв.м с кадастровым номером ****.

Позднее было зарегистрировано право государственной собственности на два указанных земельных участка. При разделе земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м письменное согласие Кулакова Н.А получено не было.

Кулаков Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, исполняющему обязанности директора Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Лапину И.А., в котором просил признать незаконным результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. и образованию земельных участков с кадастровыми номерами ****, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, оформленных межевым планом от 23.09.2020; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, существовавшие до раздела данного земельного участка;признать незаконным распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 22.09.2020 № 1424 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; прекратить право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****; восстановить право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м.

В обоснование иска указал, что с 2006 г. является собственником жилого дома ****, который расположен на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, находящемся в государственной собственности Владимирской области. Право собственности на дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ****. Утверждал, что является пользователем земельного участка площадью **** кв.м, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 22.09.2020 № 1424 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» и на основании результатов землеустроительных работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, был разделен на 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, и земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. На вновь образованные земельные участки зарегистрировано право государственной собственности Владимирской области. Раздел указанного выше земельного участка произведен ответчиком без согласия истца, чем были нарушены требования ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ, а также нарушены права и законные интересы истца, в том числе, ограничено его право использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Истец Кулаков Н.А. и его представитель Васильев Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. В отзывах на иск его требования не признал, указав, что согласие истца на раздел земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. не требовалась ввиду того, что Кулаков Н.А. не является пользователем данного земельного участка. При разделе земельного участка истец не утратил возможностью использования объектов недвижимости, доступ к данным объектам имеется.

Третье лицо Курникова Н.В. возражала против иска Кулакова Н.А., полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра» по Владимирской области, ООО «ГЕО», Иванович И.Н., администрация Владимирской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулаков Н.А. просил решение суда отменить, как не законное и необоснованное, принятое без учёта правомерности его позиции по делу. Просил восстановить его права на земельный участок, на котором располагается его жилой дом и иные постройки, удовлетворить заявленные им исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.12.2022 решение Муромского городского суда Владимирской области от 31.03.2022 отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Кулакова Н.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконными распоряжения, результатов землеустроительных работ, результатов межевания по разделу и по образованию земельных участков, восстановлению на кадастровом учете земельных участков удовлетворены.

Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 22.09.2002 № 1424 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» признано незаконным.

Результаты межевания по разделу земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и образованию из него земельных участков с кадастровыми номерами: **** площадью **** кв.м, **** площадью **** кв.м признаны незаконными.

Прекращено право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **** площадью **** кв.м, и **** площадью **** кв.м, и исключении из Единого государственно реестра недвижимости сведений об указанных земельных участках.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., существовавшие до раздела данного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т. 5 л.д. 103, 110-111, 113 (оборот)-118), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1, 4 ст. 11.2, п. 5 ст. 5, пп. 3 п. 1 ст.11.3, ст. 11.10, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9, ст. 39.20 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что истец Кулаков Н.А. не является правообладателем и пользователем исходного земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, и согласие его для раздела указанного земельного участка на два других не требовалось, поскольку ранее данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Борисоглебской ветеринарной лечебнице (в последующем ГБУ Владимирской области «Муромская окружная станция по борьбе с болезнями животных»).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решение суда от 25.09.2015 применительно к положениям ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не имеет преюдиции, поскольку настоящее дело имеет иной субъектный состав.При этом суд исходил из того, что в данном исковом заявлении истец ставит вопрос о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в связи с невозможностью использования объектов недвижимости, в том числе в связи с отсутствием доступа к данным объектам.

Вместе с тем, при разрешении спора, суд, руководствуясь экспертным заключением ****от ****, пришел к выводу, что материалы гражданского дела не содержат достаточных и допустимых доказательств того, что образование новых спорных земельных участков путем раздела исходного земельного участка привело к нарушению п.4 ст.11.9 ЗК РФ в части невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм закона к установленным по делу обстоятельствам.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам установлены в ст. 11.9 вышеприведенного Кодекса, в соответствии с п. 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из указанного выше нормативных положений, учитывая правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, собственник недвижимого имущества является фактическим землепользователем части земельного участка, расположенного под указанным недвижимым имуществом и необходимого для его обслуживания.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

Доводы жалобы Кулакова Н.А. о том, что являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, он на основании пп.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ не утрачивает предоставленное ему законом право постоянною (бессрочного) пользования земельным участком, в томчисле при эксплуатации жилого дома, являются не состоятельными, поскольку на момент заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Кулакова Н.А. от **** право постоянного(бессрочного) пользования спорным земельным участком бывшего правообладателя было прекращено (****).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Кулакова Н.А. права фактического пользования земельным участком в части необходимой для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец не предпринимал действий по оформлению в установленном законом порядке своих прав в отношении исходного и образованного земельных участков, а также не представил доказательств того, что для использования принадлежащего ему жилого дома необходим спорный земельный участок площадью **** кв.м, площадь которого значительно превышает площадь жилого дома, учитывая, что сведения о праве собственности Кулакова Н.А. на иные объекты, расположенные на земельном участке, суду не представлены.

В соответствии с выводами экспертного заключения ****, выполненного **** ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», выполненного на основании определения суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы фактический проход и проезд к принадлежащему Кулакову Н.А. жилому дому и возведенным им хозяйственным постройкам по адресу: ****, при существующих границах земельных участков, в том числе возникших в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, осуществляется с ул. Молодежной по грунтощебенной дороге на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – государственная собственность Владимирской области.

Жилой дом (поз.1), принадлежащей Кулакову Н.А. и возведенные им хозяйственные постройки (поз.2-7) расположены на существующем земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – государственная собственность Владимирской области.

При существующих границах земельных участков, в том числе возникших в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, имеется возможность свободного прохода – проезда от ул. Молодежная по землях неразграниченной государственной собственности к земельному участку с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., на котором расположен принадлежащий Кулакову Н.А. жилой дом и возведенные им хозяйственные постройки по адресу: ****, а также возможность свободного доступа к указанному дому и хозяйственным постройкам.

Для обеспечения прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером **** по предлагаемому экспертом варианту необходимо устройство **** кв.м грунтощебенного покрытия дороги и тротуара. Также для обеспечения разворота пожарной техники необходимо использовать часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м.

Кроме того, заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ****, подготовленное по результатам проведения дополнительной экспертизы по делу содержит следующие выводы.

Площадь, местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, границы которого установлены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м соответствуют требованиям действующего законодательства, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.

Габариты и конфигурация участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м на момент экспертного осмотра не создают препятствий для рационального использования, обслуживания и эксплуатации жилого дома, принадлежащего Кулакову Н.А., и построек, возведеннных истцом до раздела земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. После раздела на участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м постройки не возводились.

После раздела участка Кулаковым Н.А. возведен сруб на бетонном основании (незавершенный объект капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, границы которого были установлены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Б. А.Б. подтвердил сделанные в результате проведения экспертиз выводы.

Строительство Кулаковым Н.А. сруба на 4 бетонных плитах на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** м2 произведено без согласования с собственником земельного участка после раздела земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, а также после принятия судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определения от 25.05.2023, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.12.2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд, в связи с чем правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

С учетом изложенного доводы апеллянта о нарушении межеванием земельного участка, находящегося в государственной собственности, прав и законных интересов истца, ограничении его права использования принадлежащих ему объектов недвижимости нельзя признать законными и обоснованными.

Соответственно не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что образование нового земельного участка невозможно без письменного согласия землепользователя участка Кулакова Н.А. при решении вопроса о разделе занимаемого им земельного участка, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельного участка являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Таким образом, из закрытого перечня п. 3 ст. 5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются.

Из пп. 1 п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ следует, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из указанной нормы, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Ответчиком произведен раздел одного земельного участка с кадастровым номером **** с изменением его размера на два самостоятельных участка, с образованием земельного участка под объектом недвижимости и иными объектами, используемыми до раздела истцом Кулаковым Н.А., который является лишь фактическим землепользователем занимаемой ими площади земли и не относится к перечню лиц, предусмотренных п. 3 ст. 5 ЗК РФ.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств нарушения ответчиком установленных законом требований к образуемым и измененным земельным участкам.

С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 31.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                     С.В. Глебова

                                         К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2023.

Судья Владимирского областного суда            П.Н. Никулин