Решение по делу № 2-876/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-876/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001645-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.И.,

с участие представителя истца Сайченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Девелопмент» о защите прав потребителя,

                                                              у с т а н о в и л :

Дмитриев Л.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Девелопмент» (далее - ООО «Р-Девелопмент») о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей в связи с расторжением договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей, штрафа и судебных расходов в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Дмитриевым Л.Ю. и ООО «Р-Девелопмент» были заключены договора возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названных договоров исполнитель обязался оказать услуги по резервированию за заказчиком объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> находящееся на 9 этаже со строительным номером (код помещения) №; <адрес> находящееся на 7 этаже со строительным номером (код помещения) №; <адрес> находящееся на 8 этаже со строительным номером (код помещения) 30.№; <адрес>», находящееся на 8 этаже со строительным номером (код помещения) 30.№; а также зафиксировать их стоимость.

В соответствии с п. 3.1. приложения № 1 к Договорам срок оказания услуг по договору - 5 рабочих дней с даты заключения Договора.

За услуги истец отплатил ответчику по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 200000 рублей. Однако данные услуги по договорам ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам возмездного оказания услуг, истцу причинены нравственные страдания.

Судом при рассмотрении дела на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Истец Дмитриев Л.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Сайченкова А.В.

Представитель истца Сайченков А.В., после ознакомления в судебном заседании с письменными возражения ответчика, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, опровергающих доводы ответчика, возражал против передачи дела на рассмотрение в другой суд со ссылкой на ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Р-Девелопмент», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеется указанное основание для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, а потому ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Дмитриева Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Девелопмент» о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                           Л.М. Андреева