Решение по делу № 2-2648/2019 от 25.03.2019

                                                                                               Дело №2-2648/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001627-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Никифоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Никифоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2015 года между ПАО КБ Восточный и Никифоровой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301 518 руб. сроком на 16 месяцев под 34,5% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком не были исполнены условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 377 481,37 руб. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29.11.2016 года был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 435481,37 руб. по кредитному договору, заключенному с Никифоровой И.В., было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 377481,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975 руб.

Представитель истца Дребнев А.А. (доверенность от 08.02.2019 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Никифорова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.06.2015 года между ПАО КБ Восточный и Никифоровой И.В. был заключен кредитный договор № 15/0942/00000/400890, в соответствии с которым ПАО КБ Восточный приняло на себя обязательства предоставить Никифоровой И.В. кредит в размере 301518 руб. сроком на 60 месяцев, а Никифорова И.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке под 34,5% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 10613 руб. в соответствии с графиком платежей.

В своей анкете-заявлении на получение кредита Никифорова И.В. выразила согласие с правом Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, третьим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.7).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, в свиязи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016г. составила 435 481,37 руб., из них 299 739,89 руб. - основной долг, 128 184,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 556,92 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования от 29.11.2016 года были переданы права требования по кредитному договору № 15/0942/00000/400890 от 26.06.2015 года, заключенному с Никифоровой И.В., в размере 435481 руб. (л.д. 27).

18.01.2017 года ООО «ЭОС» направило в адрес Никифоровой И.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 08.02.2019 года задолженность Никифоровой И.В. составляет 377 481,37 руб.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, как и не представлено своего расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от 29.11.2016 года к ООО «ЭОС» перешли права ПАО КБ Восточный по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Никифоровой И.В. задолженности по кредитному договору в размере 377 481,37 руб. (основной долг – 299739,89 руб., проценты – 77 741,48 руб.), подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и признавался ответчиком.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Никифоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Ирины Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №15/0942/00000/400890 от 26.06.2015 года в размере 377 481,37 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6975 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                             А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019 года.