Решение по делу № 2-3911/2022 от 24.06.2022

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Патрушевой Дарине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «МигКредит» и Патрушевой Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с условиями Договора Кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 59 907 руб. 50 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,490% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно платежному поручению Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями Договора Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МигКредит», указанными в Оферте и являющимися составными частями Договора. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 139 509 руб. 66 коп., из которых 59 907 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 62 720 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 16 881 руб. 66 коп. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра прав требования к данному договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. До обращения в суд Кредитор неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности. Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось в Судебный участок № мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Патрушевой Д.Ю. задолженности.

    Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Патрушевой Д.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 509 руб. 66 коп. (из которых: 59 907 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 62 720 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 16 881 руб. 66 коп. – штрафы).

    В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

    Ответчик в судебном заседании признала наличие задолженности, просили снизить размер штрафных санкций.

    Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадле¬жащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к дру¬гому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац пер¬вый п. 2 ст. 382).

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», креди¬тор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потреби¬тельского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено фе¬деральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «МигКредит» и Патрушевой Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №.

    Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

    В соответствии с условиями Договора Кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 59 907 руб. 50 коп., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,490% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно платежному поручению Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

    В соответствии с условиями Договора Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МигКредит», указанными в Оферте и являющимися составными частями Договора.

    Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 139 509 руб. 66 коп., из которых 59 907 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 62 720 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 16 881 руб. 66 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра прав требования к данному договору.

    Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

    До обращения в суд Кредитор неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности.

    Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось в Судебный участок № мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Патрушевой Д.Ю. задолженности.

    Расчет истца ООО «АйДи Коллект» судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиями договора займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.         В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 995 руб. 10 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Патрушевой Дарины Юрьевны (паспорт: 4602 735493) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 628 руб. (состоящую из суммы основного долга в размере 59 907,50 руб., процентов по кредиту в размере 62 720,50 руб., штрафа – 5000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 10 коп.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      Х.А. Теркулов