Решение по делу № 33-9869/2023 от 19.10.2023

Судья Королева А.А.      Дело № 33-9869/2023

2-2727/2023

64RS0047-01-2023-002690-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                           город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при помощнике судьи Абраменковой А.А., рассмотрев частную жалобу Емельяненко Т.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Слюзова А.Н. к Емельяненко Т.В. о взыскании денежных средств

установил:

Слюзов А.Н. обратился в суд с иском к Емельяненко Т.В. о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 104 989 рублей, 50 копеек, процентов на сумму основного долга в 104 989 рублей 50 копеек на день фактического платежа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 12 августа 2023 года до дня выплаты суммы долга, 277 032 рублей 92 копеек равными частями по 3 957 рублей 61 копейки ежемесячно 16-го числа текущего календарного месяца, начиная с 16 августа 2023 года по 15 июня 2029 года включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2022 года по делу № были признаны совместными обязательства Слюзова А.Н. и Емельяненко Т.В. по кредитному договору (индивидуальные условия ипотечного кредитования) от 28 июня 2019 года №.

Слюзов А.Н. произвел выплату денежных средств по кредитному договору в размере 382 022 рублей 42 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 382 022 рубля 42 копейки, из которых: 104 989 рублей 50 копеек- сумма долга за период с ноября 2021 года по июль 2023 года, 277 032 рубля 92 копейки – сумма долга за будущий период, начиная с 16 августа 2023 года по 15 июня 2029 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2023 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Емельяненко Т.В., находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 104 989 рублей 50 копеек.

В частной жалобе Емельяненко Т.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2023 года отменить. Считает, что оснований для применения обеспечительных мер не имелось.В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм суд должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям, то есть выбрать оптимальную меру, либо сочетание предложенных истцом мер в таком объеме, который соответствует заявленному исковому требованию и способствует фактическому исполнению решения в случае удовлетворения иска.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции соглашается с принятыми судом первой инстанции мерами по обеспечению иска, поскольку данные меры являются соразмерными заявленным требованиям и необходимыми для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие Емельяненко Т.В. с предъявленными к ней Слюзовым А.Н. исковыми требованиями, в связи с чем не могут являться предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы на определение судьи о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу обеспечительных мер, которые носят временный характер.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы приведенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья