Решение по делу № 33-13604/2022 от 07.07.2022

УИД 03RS0017-01-2022-001464-65

Дело № 2-713/2022

        Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13604/2022

25 июля 2022 года                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гашимовой О.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гашимовой (Исламовой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Гашимовой (Исламовой) О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику 80 000 руб. на срок до 31 января 2021 года под 32,99 %. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. 15 сентября 2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования. Сумма задолженности на указанный момент составила 68 098,26 руб., размер неустойки 10 901,74 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73 098,26 руб., в том числе основной долг в размере 68 098,26 руб., неустойка в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 392,95 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года взыскана с Гашимовой (Исламовой) О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 73 098,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2392,95 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Гашимова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Гашимовой (Исламовой) О.В. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №....

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 32,99% годовых.

Соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока (п.9.1 общих условий). Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней, комиссия за обслуживание счета кредитной карты 0 руб. Погашение осуществляется ежемесячно минимальными платежами 07 числа каждого месяца. Минимальный платеж включает сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (пункт 8.1 общих условий).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк выдал кредитную карту, осуществил открытие и кредитование счета кредитной карты, что подтверждается выписками по счету за период с 01 января 2013 года по 10 декабря 2021 года.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 15 сентября 2021 года составляет 73 098,26, в том числе основной долг в размере 68 098,26 руб., неустойка в размере 10901,74 руб.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебной коллегией учитывается, что кредитные средства зачислены на банковский счет заемщика, согласно выписке по счету, задолженность периодически погашалась, ответчик не оспаривал факт подписания заявлений о предоставлении кредита, получения информации о заключении договора, получения денежных средств и внесении платежей.

Снятие денежных средств, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком в октябре 2017 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 07 ноября 2017 года, когда не поступил очередной платеж для погашения минимального платежа по основному долгу и процентов.

17 октября 2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исламовой О.В. задолженности по кредитной карте. 22 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи 26 июля 2021 года отменен судебный приказ от 22 октября 2018 года.

Настоящий иск направлен в суд 01 февраля 2022 года, за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, период задолженности ответчика, подлежащий взысканию, начинается с 23 апреля 2016 года. Из расчета следует, что по состоянию на апрель 2016 года задолженность по основному долу составляла 85 991,96 руб., далее указанная сумма уменьшилась и зафиксирована на июнь 2019 года в сумме 68 098,26 руб.

Указанным обстоятельствам судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом в действиях истца, со ссылкой на абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может повлечь отмену решения суда, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Сираева И.М.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 25 июля 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.