Решение по делу № 2-829/2015 от 24.04.2015

Дело № 2- 829/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227719руб.67коп., просроченных процентов 27393руб.53коп., неустойки 20995руб.13коп., всего в сумме 276108руб.33коп., судебных расходов по уплате госпошлины 5961руб.08коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 247000 рублей на срок 60 месяцев под 21,70% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не своевременно, допускалась просрочка задолженности по основному долгу и процентам.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины. На требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она понимает необходимость своевременного согласно графику погашения задолженности по кредиту и процентов, однако в силу материального положения в настоящее время не сможет своевременно возвращать кредит согласно условиям договора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Чувашского отделения № Сбербанка России Никитиным Г.В. и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита на сумму 247000 руб. под 21,70% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: расчета цены иска (л.д.7), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком было выдано 247000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 21,7% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что ФИО2 ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносила, нарушала сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесла 31.10.2013г., в последующем не вносила. Из полученных 247000 рублей вернула часть суммы займа- 19280руб.33коп. (7119руб.51коп.+12160руб.82коп.), остаток основного долга составляет 227719руб.67коп. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 нарушала сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа 227719руб.67коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21,70% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности также следует, что ФИО2 проценты за пользование займом периодически уплачивала, но с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с 01.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 21,7% годовых.

Всего начислены ответчику проценты из указанного расчета в сумме 62151руб.07коп., из них она уплатила срочные проценты 22160руб.84коп., также просроченные проценты 12596руб.70коп., оставшаяся сумма просроченных процентов составляет 42870руб.74коп.

Но истец просит взыскать просроченные проценты в сумме 27393руб.53коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований. Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты просроченные проценты в сумме 27393руб.53коп.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014г. ответчику всего начислена неустойка в сумме 23017руб.30коп., что согласовывается пунктом 3.3 договора и представленным расчетом неустойки (л.д.8). Ответчиком неустойка погашена в размере 2022руб.17коп., оставшаяся часть 20995руб.13коп. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 13.04.2015г. в сумме 5961руб.08коп.

Доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 227719руб.67коп., просроченные проценты 27393руб.53коп., неустойки 20995руб.13коп., всего в сумме 276108 (Двести семьдесят шесть тысяч сто восемь)руб.33коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят один)руб.08коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина