Решение по делу № 33-1836/2020 от 17.11.2020

Судья АгафоновП.Ю.                                                К делу № 33-1836/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Даниленко А.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9 – 330/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года, которым заявление ФИО1 об отмене дарения возвращено,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене дарения.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 августа 2020 года заявление ФИО1 об отмене дарения, оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 04 сентября 2020 года.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года заявление ФИО1 об отмене дарения возвращено, ввиду того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 04 сентября 2020 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом выполнены все требования, предъявляемые ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его возвращения на основании ст. 135, 136 ГПК РФ не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Возвращая заявление ФИО1, судья исходил из того, истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 12 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Указанный вывод суд сомнений в законности и обоснованности по доводам частной жалобы не вызывает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие выполнение указаний судьи, в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.К. Боджоков