Решение по делу № 33а-11205/2020 от 11.09.2020

Судья: Захаренко Л.В.          Дело №33а-11205/2020

УИД 61RS0004-01-2020-002894-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П.

судей Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при секретаре Лапшевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Антипова Анастасия Викторовна о признании недействительным судового билета маломерного судна, об обязании аннулировать судовой билет,

по апелляционному представлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Антипова Анастасия Викторовна о признании недействительным судового билета маломерного судна, об обязании аннулировать судовой билет.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

В 2017 году Лиховской транспортной прокуратурой была проведена проверка деятельности ИП ФИО14., эксплуатировавшей паром в районе х. Михайловка Каменского района Ростовской области, по результатам которой подано исковое заявление в Донецкий городской суд Ростовской области об обязании устранить нарушения требований ст. 34.1, п. 1 ст. 35 КВВТ РФ, а именно разработать и применять систему управления безопасностью судов на эксплуатируемое судно, а также получить документы Российского Речного Регистра, подтверждающие проведение его классификации и освидетельствования.

В ходе исполнения решения Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2018 года, которым указанные выше исковые требования удовлетворены, было установлено, что ИП ФИО15 продала принадлежавшее ей маломерное судно Антиповой А.В. на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 22 июля 2018 года.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Лиховской транспортной прокуратуры о правопреемстве, в связи с отсутствием факта эксплуатации новым собственником приобретенного судна, в связи с его передачей Антиповой А.В. в непригодном для эксплуатации состоянии.

С учетом данных обстоятельств, во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры от 08 июля 2019 года № 23/1-37-2019/2380 Лиховской транспортной прокуратурой вынесено решение от 18 июля 2019 года № 72 о проведении проверки соблюдения требований водного законодательства при эксплуатации парома в х. Михайловка Каменского района Ростовской области индивидуальным предпринимателем Антипова А.В.

Прокурорской проверкой, проведенной с привлечением представителей Лиховского ЛО МВД России на транспорте и Южного управления государственного морского и речного надзора Ростраснадзора и с выходом на место, установлено наличие двух судов на берегу р. Северский Донец, одно из них функционирующее с судоводителем и осуществляющее перевозку транспортных средств и пассажиров (судно «София»), другое, находящееся в отстое (судно, приобретенное у ФИО2).

Также, установлено, что ИП Антипова А.В. осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров через р. Северский Донец в районе х. Михайловка Каменского района Ростовской области с использованием маломерного судна «София». 15 августа 2019 года ИП Антиповой А.В. открыт вид деятельности 50.30 «деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта», 50.40 «деятельность внутреннего водного грузового транспорта».

В соответствии с актом классификации и освидетельствования маломерного судна от 08 августа 2019 года № 04.19.005.269487, выданным Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр», судно «София» с регистровым № 244880 классифицировано как маломерное судно по типу и назначению «несамоходный грузопассажирский тросовый паром», годное для перевозки пассажиров в общем количестве 11 человек и грузоподъемностью 6,92 т., разрешенный район плавания - внутренние водные пути разряда «Л» р. Северский Донец в районе х. Гундаревский.

В соответствии с актом классификации и освидетельствования маломерного судна от 12 ноября 2019 года № 04.19.005.134246, выданного Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр», судно «София» с регистровым № 244880 классифицировано как маломерное судно по типу и назначению «несамоходный грузопассажирский тросовый паром», годное для перевозки пассажиров в общем количестве 11 человек и грузоподъемностью 36,7 т., разрешенный район плавания - внутренние водные пути разряда «Л» р. Северский Донец в районе г. Донецк Ростовской области.

Административный истец указал, что в ходе проведенных надзорных мероприятий было установлено, что ИП Антипова А.В. не имеет лицензии на перевозку пассажиров, судно эксплуатируется со значительным превышением норм грузоподъёмности, не оснащено спасательными средствами, не обеспечено наглядное информирование пассажиров о наличии договора обязательного страхования пассажиров. Кроме того, к управлению судном допущено лицо, не имеющее такого права, не прошедшее в установленном порядке дипломирование.

Лиховской транспортный прокурор обратил внимание на то, что 30 июля 2019 года ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» ИП Антиповой А.В. выдан судовой билет № 006842 на судно «София»: место и год постройки – г. Каменск-Шахтинский, 2003 г.; материал корпуса – сталь; длина – 19,98 м, ширина – 8,5 м, высота борта – 0,8 м; пассажировместимость – 12 человек, в качестве документа, свидетельствующего о возникновении права собственности, указан договор купли-продажи б/н от 12 июля 2018 года.

Согласно указанному договору купли-продажи б/н от 12 июля 2018 года, было продано находящееся в неисправном состоянии судно типа паром-понтон с идентификационным номером 0831РИ, имевшее судовой билет РИ № 021858 от 29 октября 2003 года.

Указанный выше судовой билет РИ № 021858 от 29 октября 2003 года, запись о котором исключена из книги учета гребных маломерных судов физических лиц на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2018 года, выдан 29 октября 2003 года Каменским инспекторским отделением Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

При подаче в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» заявления о государственной регистрации права собственности на судно "София» и необходимых документов, представителем Антиповой А.В. представлено свидетельство об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов Каменского инспекторского отделения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России от 27 марта 2018 года.

Исходя из сведений, внесенных в книгу учета гребных маломерных судов физических лиц Каменского инспекторского отделения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, указанный выше паром-понтон имел длину – 27 м, ширину – 7 м, высоту борта – 0,8 м.

По мнению административного истца, изложенные обстоятельства указывают на то, что судно, приобретенное по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года у ИП ФИО2, и судно «София», на которое, в последующем, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» выдан ИП Антиповой А.В. судовой билет, не являются одним и тем же судном.

Административный истец полагал, что выдача судового билета на судно «София» на основании правоустанавливающего документа на иное маломерное судно, свидетельствует о недействительности судового билета № 006842 от 30 июля 2019 года, выданного ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация».

В данном случае, эксплуатация судна «София» без соблюдения требований безопасности на водном транспорте, создает определенную угрозу безопасности пассажиров, ставит под сомнение годность его к плаванию, в связи с чем, Лиховской транспортный прокурор вправе обратиться в суд с настоящим административным иском в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом изложенного, Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просил суд признать недействительным судовой билет маломерного судна № 006842, выданный 30 июля 2019 года на имя Антиповой А.В., в отношении несамоходного грузопассажирского троссового парома с регистровым № 244880; обязать ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» аннулировать судовой билет маломерного судна № 006842, выданный 30 июля 2019 года на имя Антиповой А.В. в отношении несамоходного грузопассажирского троссового парома с регистровым № 244880.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры отказано.

В апелляционном представлении Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры ставит вопрос об отмене решения суда, указывая о его незаконности, и принятии нового решения об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционного представления Лиховской транспортный прокурор, подробно повторяя обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, из которых, по мнению административного истца, следует, что ИП Антиповой И.В., для осуществления государственной регистрации судна в качестве правоустанавливающих документов на судно, фактически был представлен договор купли-продажи от 12 июля 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и Антиповой А.В., предметом купли-продажи по которому являлось иное маломерное судно, а не то, на которое административным ответчиком был выдан оспариваемый судовой билет и которое в настоящее время эксплуатируется ИП Антипова А.В.

Апеллянт обращает внимание на то, что районный суд пришел к необоснованному выводу о том, что ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» на основании действующего законодательства и в соответствии с представленными документами на законных основаниях 30 июля 2019 года был выдан Антиповой А.В. судовой билет маломерного судна № 006842, поскольку, по его мнению, административный ответчик не обеспечил проверку подлинности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав на судно, не удостоверился в отсутствии противоречий в представленных документах, что свидетельствует о незаконности его действий и является основанием для признания судового билета на судно «София» недействительным.

Также, административный истец полает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с подсудностью, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку поданное административное исковое заявление судом не было возвращено административному истцу, принято к производству суда и рассмотрено по существу.

В возражениях на апелляционное представление руководитель ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Абдуллаев Р.Р. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» Скок В.А., Сычева А.С. в судебном заседании суда второй инстанции участвовали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционное представление Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Антипова А.В. – Арнольдов Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционное представление Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ИП Антипова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что его действия, связанные с рассмотрением заявления Антиповой А.В. о регистрации маломерного судна и регистрации права собственности Антиповой А.В. на маломерное судно «София» и проведением самой регистрации, с выдачей оспариваемого судового билета, были осуществлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного законом порядка. Также, районный суд сослался на недоказанность административным истцом нарушений оспариваемыми действиями ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о чем в административном исковом заявлении указывал Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами районного суда, по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 39 КАС Российской Федерации предусматривает право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры от 08 июля 2019 года № 23/1-37-2019/2380 Лиховской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры вынесено решение от 18 июля 2019 года № 72 о проведении проверки соблюдения требований водного законодательства при эксплуатации парома в х. Михайловка Каменского района Ростовской области индивидуальным предпринимателем Антиповой А.В.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ИП Антипова А.В. осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров через р. Северский Донец в районе х. Михайловка Каменского района Ростовской области с использованием маломерного судна «София». 15 августа 2019 года ИП Антиповой А.В. открыт вид деятельности 50.30 «деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта», 50.40 «деятельность внутреннего водного грузового транспорта».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Лысенко Надежда Николаевна (далее – продавец) и Антиповой Анастасией Викторовной (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи маломерного судна (парома), согласно которому продавец продал, а покупатель принял и оплатил Паром-пантон, идентификационный номер (Бортовой номер судна) 0831РИ, судовой билет маломерного судна РИ № 021858 от 29 октября 2003 года (л.д. 24).

На основании заявления Антиповой А.В. от 25 июля 2019 года о согласовании присвоения маломерному судну регистровый номер № 244 880 названия «София», ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» было согласовано присвоение названия судну - «София», что подтверждается ответом от 25 июля 2019 года № 02.2-145-ОГРС (л.д. 43).

29 июля 2019 года Антипова А.В., в лице своего представителя ФИО10, обратилась в Отдел государственной регистрации судов ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» с заявлением об осуществлении регистрации в Государственном судовом реестре ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» маломерного судна, используемого в коммерческой деятельности «София», бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенного на основании договора купли-продажи от 12 июля 2018 года, с выдачей Судового билета.

Для регистрации маломерного судна «София» Идентификационный номер АД-15-1822 (регистровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) представителем собственника были предъявлены следующие технические документы, выданные Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр»: Акт классификации и освидетельствования маломерных судов (только для государственной регистрации судна) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2018 года; Заключение о результатах идентификации и осмотра судна НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 августа 2018 года; Договор купли-продажи маломерного судна (парома) от 12 июля 2018 года, заключенный между ИП ФИО16 и Антиповой А.В.; Акт приема-передачи маломерного судна (парома) от 12 июля 2018 года.

На основании данных документов сотрудниками ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» заполнены сведения о судне, включая ограничения, выдан Судовой билет серии С НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июля 2019 года на имя собственника Антиповой А.В. (л.д. 44-48).

В последующем, в связи с произведенными изменениями Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр» проведено освидетельствование маломерного судна «София» и составлен акт классификации и освидетельствования маломерного судна от 12 ноября 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судно «София» с регистровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН классифицировано как маломерное судно по типу и назначению «несамоходный грузопассажирский тросовый паром», годное для перевозки пассажиров в общем количестве 11 человек и грузоподъемностью 36,7 т., разрешенный район плавания - внутренние водные пути разряда «Л» р. Северский Донец в районе г. Донецк Ростовской области.

Судом первой инстанции установлено, что на основании полученного акта классификации и освидетельствования маломерного судна «София» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по форме - 3.15.1., собственнику судна - Антиповой А.В. направлено уведомление об обязательном обращении в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» в целях внесения изменений, подлежащих обязательной регистрации, касающихся изменения района и условий плавания.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ Российской Федерации) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Согласно ч.1 ст. 15 КВВТ Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с п.1. ст. 16 КВВТ Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п.3).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

В соответствии с п.6 ст. 14 КВВТ Российской Федерации, на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы:1) судовой билет; 2) судовая роль.

Согласно п.7 настоящей статьи судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу, годность судна к плаванию.

В соответствии с п.1. ст.17 КВВТ Российской Федерации государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Согласно п.1 ст. 19 КВВТ Российской Федерации государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в п. 2.1 ст. 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, в течение месяца со дня получения заявления правообладателя с просьбой о государственной регистрации судна рассматривает его и принимает решение о государственной регистрации судна или об отказе в такой регистрации (п.3).

В соответствии с п.8 ст. 19 КВВТ Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации, если: право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 144 «Об утверждении Правил государственной регистрации судов» утверждены Правила государственной регистрации судов (далее – Правила государственной регистрации судов).

В соответствии с п.18 настоящих Правил государственной регистрации судов, государственная регистрация производится в следующем порядке:

- прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

- правовая экспертиза документов;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации;

- внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

Таким образом, к компетенции органов государственной регистрации относится проверка подлинности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица. При осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации нрав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав

правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 37 Правил государственной регистрации судов, в государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях: а) право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ; б) заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; в) формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация маломерного судна «София» проведена ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», являющимся органом государственной регистрации судов и прав на них, в строгом соответствии со ст. 3, ч. 1. ст. 17 КВВТ Российской Федерации, положениями Правил государственной регистрации судов. В процессе проведения правовой экспертизы были проверены правоустанавливающие и технические документы на судно, в результате чего не было выявлено препятствий для регистрации и был присвоен Идентификационный номер АД-15-1822 маломерному судну «София».

Судебная коллегия обращает внимание на то, что административный истец, ссылаясь в апелляционном представлении на незаконность действий административного ответчика по выдаче Антиповой А.В. судового билета, указывал на те обстоятельства, что, по его мнению, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» не была проведена надлежащим образом правовая экспертиза, не установлена подлинность представленных документов, с учетом имевшихся в документах противоречий.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, апелляционного представления Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, а также пояснений представителя административного истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, фактически административным истцом не оспаривалась подлинность представленных Антиповой А.В. на государственную регистрацию документов, а указывалось о том, что, право собственности Антиповой А.В. было зарегистрировано на иное маломерное судно, а не на то, что было приобретено ею у ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года, который и был представлен на регистрацию.

В данном случае, прокурор, обращаясь с требованиями о признании недействительным выданного Антиповой А.В. 30 июля 2019 года судового билета маломерного судна, и обязании ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» аннулировать его, вместе с тем, саму проведенную государственную регистрацию маломерного судна в соответствующем реестре и регистрацию права собственности Антиповой А.В. на маломерное судно «София», не оспаривает. При этом, доказательств, подтверждающих, что ранее государственная регистрация данного судна, а также право собственности Антиповой А.В. на него, были признаны отсутствующими либо прекращенными, не представлено.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что и в обоснование своих доводов о том, что право собственности Антиповой А.В. на маломерное судно было зарегистрировано административным ответчиком не на то маломерное судно, которое было приобретено ею у ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года, административный истец, фактически ссылался на фотографии, являющиеся приложением к акту прокурорской проверки, объяснения старшего эксперта Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра от 12 марта 2020 года и сведения об иных размерах маломерного судна, ранее находившегося в собственности ИП ФИО2, содержащиеся в Книге учета гребных маломерных судов физических лиц № 82 08-01РИ-15-91 РИ Каменского инспекторского отделения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, согласно которым, ранее указанный выше паром-понтон имел длину – 27 м, ширину – 7 м, высоту борта – 0,8 м.

Судебная коллегия отмечает, что факт изменения размеров судна «София» не оспаривался в суде апелляционной инстанции и представителем заинтересованного лица ИП Антиповой А.В., пояснявшего о произведенной модернизации маломерного судна, связанной с оборудованием движущихся аппарелей, в результате чего габаритная длина судна была учтена без движущихся аппарелей. В подтверждение данных обстоятельств, представлены договор № 54-18 от 20 августа 2018 года, заключенный ИП Антипова А.В. с ООО «Инженерное бюро «Чайка», предметом которого, являлась разработка проекта классификации грузо-пассажирского троссового парома, проектная документация с пояснительной запиской, Анализ соответствия требованиям «Правил классификации и постройки судов, выполненных ООО «Инженерное бюро «Чайка» и принятых Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра. Также, представлены договоры на выполнение ремонтно-сварочных работ и работ по ремонту электроснабжения парома «София», договор № 196/П-2019 от 14 мая 2019 года о техническом наблюдении за переоборудованием судна «София», заключенный с ФАУ «Российский Речной Регистр».

Как следует из материалов дела, Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра дважды проведено освидетельствование маломерного судна «София», составлены акт о классификации и освидетельствования маломерного судна от 08 августа 2019 года № 04.19.005.269487, акт классификации и освидетельствования маломерного судна от 12 ноября 2019 года № 04.19.005.134246, с соответствующими заключениями.

При этом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод административного истца о том, что специалистами Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра осмотр и освидетельствование проводилось в отношении иного представленного ИП Антипова А.В. маломерного судна, а не маломерного судна, которое было приобретено у ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года.

Так, порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными в соответствии с п. 1 ст. 35 КВВТ Российской Федерации на классификацию и освидетельствование судов, установлен Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 апреля 2016 года.

В соответствии с п.25 настоящего Положения, для постановки судна на классификационный учет судовладелец или его доверенное лицо представляет в организацию по классификации следующие информацию и документы:

1) заявление о постановке на классификационный учет, содержащее:

- фамилию, имя, отчество (при наличии) и данные документа, удостоверяющего личность судовладельца, являющегося физическим лицом, или наименование и адрес судовладельца, являющегося юридическим лицом;

- предыдущие название и регистрационный номер судна, а также фамилию, имя, отчество (при наличии) предыдущего судовладельца, являющегося физическим лицом, и его адрес или наименование предыдущего судовладельца, являющегося юридическим лицом, и его адрес;

- сведения о судне (название, класс или категория плавания в соответствии с судовым билетом (при наличии), номер проекта, наименование строителя, место и год постройки, заводской номер (при наличии); для маломерных и спортивных парусных судов указываются материал корпуса, тип парусного вооружения (при наличии);

2) конструкторскую, эксплуатационную и построечную документацию (при наличии);

3) ранее выданные свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации и акты освидетельствований (при наличии);

4) документы, удостоверяющие личность заявителя - физического лица или государственную регистрацию юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) копии документов, подтверждающих факт законного владения судном;

6) доверенность, подтверждающую в установленном порядке полномочия представителя судовладельца;

7) судовой билет (для судов, прошедших регистрацию) - для маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;

8) сведения о местонахождении судна и/или наименование порта (места) регистрации;

9) анализ соответствия судна требованиям Правил в случаях, установленных Правилами.

Таким образом, при проведении освидетельствования маломерного судна и постановки его на классификационный учет сотрудниками уполномоченной организации, в данном случае - Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра, в обязательном порядке исследовались, в том числе и документы, подтверждающие факт законного владения заявителем судна, представленного на освидетельствование, а также предыдущие сведения о судне: предыдущие название и регистрационный номер судна, а также фамилию, имя, отчество (при наличии) предыдущего судовладельца, являющегося физическим лицом.

Указанные выше акты о классификации и освидетельствовании маломерного судна «София», которые, как следует из материалов дела, были составлены сотрудниками Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра в отношении маломерного судна «София», приобретенного Антиповой А.В. у ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и, в последующем, представлены новым собственником в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» для проведения регистрации маломерного судна и государственной регистрации права собственности на него, административным истцом не оспаривались, не признаны незаконными, недействительными.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства и предмет доказывания, верно распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами и не допустил нарушений норм процессуального права (ст. 84 КАС РФ), произвольности оценок доказательств, повлиявших на законность выводов суда, при применении норм материального права суд ошибок также не допустил,

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционное представление не содержит.

Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.П. Ушников

Судьи: А.И. Вервекин

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2020 г.