Решение по делу № 2-810/2024 (2-6128/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-810/2024                          Изготовлено 02.10.2024

УИД 76RS0016-01-2023-007072-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                  г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Марии Александровны, Кочулькина Сергея Владимировича к ТСН «Октябрь 48/5», ТСЖ «Альтернатива» о защите чести и достоинства, признании сведений, не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тихомирова М.А., Кочулькин С.В. обратились в суд с иском к ТСН «Октябрь 48/5», ТСЖ «Альтернатива», в котором с учетом уточнения требований просили признать сведения, изложенные в характеристике, выданной 20.06.2022 ТСЖ «Альтернатива», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2022 ТСЖ «Альтернатива» выдало ТСН «Октябрь 48/5» характеристику в отношении истцов, как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой указано следующее: «<данные изъяты>. Указанная характеристика была выдана ТСН «Октябрь 48/5», председатель правления которого предъявил её в Дзержинском районном суде г. Ярославля в качестве доказательства по гражданскому делу № по иску истцов к ТСН «Октябрь 48/5» о возложении обязанности произвести перерасчет, исключении задолженности из лицевого счета, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ТСН «Октябрь 48/5» к истцам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, что свидетельствует о распространении ответчиками в отношении истов сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов. Кроме того, указанными действиями ответчиков, нарушены положения ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку персональные данные истцов (ФИО, адрес места нахождения недвижимости), изложенные в характеристике, были собраны и обработаны в отсутствие согласия истцов и не соответствовали целям, в которых ответчики вправе осуществлять сбор и обработку персональных данных. Данными действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, чем причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Роскомнадзора по ЯО, Тихомиров И.А.

Истец Тихомирова М.А. с представителем по доверенности Ерофеевой Л.В., одновременно являющейся представителем истца Кочулькина С.В., действующим по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также Ерофеева Л.В. пояснила, что требования в части защиты деловой репутации истцы не поддерживают, поскольку она опорочена не была, в исковых требованиях деловая репутация указана с учетом формулировки положений ст. 152 ГК РФ. <данные изъяты>

Представители ответчика ТСН «Октябрь 48/5» Коняхина Л.Е. (председатель правления ТСН), адвокат Сокол М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения по иску, в которых указано, что незаконную обработку персональных данных истцов, а также распространение в отношении истцов сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов, ТСН не осуществляло. Спорная характеристика была запрошена у ТСЖ «Альтернатива» в целях представления в Дзержинский районный суд <адрес> по иску ТСН «Октябрь 48/5» к истцам о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу для подтверждения того, что истцы доступ в жилое помещение умышленно не предоставляют, но в рамках данного дела характеристика предъявлена не была, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ТСН «Октябрь 48/5». Указанная характеристика была представлена в рамках иного гражданского дела по иску истцов к ТСН, а также по встречному иску в опровержение доводов истца о предвзятом, негативном отношении к ним со стороны председателя правления ТСН. Больше спорная характеристика никуда не предъявлялась, копии с нее не снимались, подлинник уничтожен. Содержащиеся в характеристике персональные данные истцов были известны ТСН в силу его деятельности.

Представитель ответчика ТСЖ «Альтернатива» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, доводы которых сводятся к тому, что спорная характеристика содержит сведения, соответствующие действительности, а также субъективные суждения, высказанные в форме литературной нормы, которые не подлежат судебной защите; что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов, а также персональных данных истцов отсутствует. Также Минулин М.Н. пояснил, что характеристика составлялась с учетом мнения членов правления ТСЖ, протокол собрания членов ТСЖ по данному поводу не составлялся, кто присутствовал при обсуждении характеристики, не помнит, спорная характеристика была предоставлена ТСН «Октябрь 48/5» с целью побуждения истцов к погашению имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Решений правления ТСЖ, а также обращений в правоохранительные органы по поводу высказываний и угроз Тихомировой М.А. не было. При указании в характеристике на постоянные необоснованные жалобы и претензии имелись в виду высказывая Тихомировой М.А. в его адрес относительно деятельности ТСЖ.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

По ходатайству стороны истцов были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что на протяжении многих лет знают семью истцов, что могут охарактеризовать членов их семьи только с хорошей стороны, что отклонений от общепринятых норм внешнего вида молодого человека у ФИО17 не замечали.

По ходатайству стороны ответчиков были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что являлся членом правления ТСЖ «Альтернатива» в период с 2016 г. по весну 2021 г., что Минулин М.Н. на одном из собраний членов правления ТСЖ рассказывал о том, что кто-то из истцов звонил ему с угрозами, какого рода были угрозы и кто из истцов звонил, не помнит.

Свидетель Минулин Р.М. в судебном заседании от 02.05.2024 пояснил, что является сыном Минулина М.Н., что один раз в его присутствии на отца, как на председателя ТСЖ было нападение, при этом нападавший объяснил свои противоправные действия просьбой одного жильца многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Альтернатива» под руководством его отца.

Свидетель Чернецова Н.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что являлась соседкой истцов по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой семья истцов на протяжении нескольких лет не проживает. В период их проживания в квартире от соседки, проживавшей под квартирой истцов, поступали ей жалобы на шум из квартиры истцов. Со слов другого соседа ей стало известно, что Тихомирова М.А. однажды выбрасывала в мусоропровод габаритный мусор, на замечания соседа не реагировала. Кроме того, Тихомирова М.А. однажды другой соседке по площадке необоснованно негативно отозвалась о её, свидетеля, матери, после чего соседка на протяжении нескольких лет с ними не здоровалась. <данные изъяты>.

Выслушав правовые позиции сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тихомирова М.А. и Кочулькин С.В. состоят в браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у Тихомировой М.А. имеется сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тихомировой М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 2 <адрес>. В данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы истцы с детьми. Управление общедомовым имуществом многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ «Альтернатива».

С 15.09.2016 по настоящее время Тихомировой М.А. и Кочулькину С.В. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают истцы и их дети. Управление общедомовым имуществом многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, осуществляет ТСН «Октябрь 48/5».

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «Октябрь 48/5» в адрес ТСЖ «Альтернатива» направлен запрос, в котором в целях представления в суд в качестве доказательства предложено представить сведения о том, как проявили себя собственники квартиры по адресу: <адрес>, предоставлялся ли ФИО1 доступ в жилое помещение для работ по обслуживанию общедомовых инженерных систем представителям ТСЖ, а также о наличии судебных споров по данному вопросу.

В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтернатива» выдана спорная характеристика.

25.09.2023 в Дзержинском районном суде г. Ярославля в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Тихомировой М.А., Кочулькина С.В. к ТСН «Октябрь 48/5» о возложении обязанности произвести перерасчет, исключении задолженности из лицевого счета, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ТСН «Октябрь 48/5» к Тихомировой М.А., Кочулькину С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам представителем ТСН «Октябрь 48/5» по доверенности адвокатом Сокол М.А. предъявлена для приобщения к материалам дела в качестве доказательства копия спорной характеристики.

Иные сведения о предъявлении ТСН «Октябрь 48/5» спорной характеристики в организации или физическим лицам не установлены.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).

Несмотря на то, что ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в характеристике от 20.06.2022 содержатся сведения, не соответствующие действительности, они носят оскорбительный характер, порочит их честь и достоинство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Таким образом, субъективным мнением, высказанным в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является отрицательная оценка личности, выраженная в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Для признания информации порочащей по смыслу ст. 152 ГК РФ необходима совокупность трех признаков: негативный характер с точки зрения законодательства или морали; отнесенность к конкретному лицу; событийный характер информации в противовес оценочному. Порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

Оценочные суждения, мнения, убеждения также могут являться предметом судебной защиты по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, но только в случае, если они носят оскорбительный характер.

Проанализировав текст характеристики от 20.06.2022, суд приходит к выводу, что текст содержит сведения о фактах: «<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 6 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

    С учетом данных разъяснений, нарушением прав и законных интересов соседей является шум в ночное время.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что истцами допускались нарушения режима тишины, а также того, что соседи обращались с жалобами на истцов в связи с указанными нарушениями суду не представлено. Показания свидетеля ФИО14 о том, что ей соседка, проживавшая в квартире ниже квартиры ФИО1, жаловалась на шум из квартиры ФИО1, данным доказательством не является, поскольку о том, что шум был в ночное время, не являлся бытовым (естественным), свидетель не пояснила. Зафиксированных ТСЖ фактов обращений соседей не имелось. Истцы к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, не привлекались.

    Таким образом, фраза «<данные изъяты> содержит сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения и совершеннолетних членов его семьи возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

    В подтверждение довода о том, что истцы несвоевременно производят оплату коммунальных услуг ТСЖ «Альтернатива» представлены сведения по лицевому счету № (квартира по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления характеристики) обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником квартиры и членами его семьи исполнялась несвоевременно, имели место задержки по оплате жилищно-коммунальных услуг до 15 месяцев.

    Следовательно, фраза «<данные изъяты>» содержит сведения, соответствующие действительности.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Сведения, содержащиеся во фразе <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссии ТСЖ в целях проведения работ по капитальному ремонту не был обеспечен доступ в жилое помещение, принадлежащее Тихомировой М.А. Довод Тихомировой М.А. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении осмотра, поскольку в данной квартире она не зарегистрирована и не проживает с 2019 г., суд считает несостоятельным, поскольку у ТСЖ обязанность уведомлять собственников помещений по их месту регистрации отсутствует, достаточным является уведомление их по месту нахождения помещения, доступ в которое необходимо предоставить, в остальной части фраза не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся во фразах: «<данные изъяты> соответствуют действительности, в материалы дела не представлено.

Основания считать фразы характеристики: <данные изъяты> с учетом их выделения в тексте в отдельные абзацы дублирующими указанные выше фразы о несвоевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и непредоставлении доступа в жилое помещение, у суда отсутствуют.

Зафиксированных фактов невыполнения истцами предписаний, требований ТСЖ и решений общих собраний собственников помещений ТСЖ, нарушения ими правил проживания в многоквартирном доме, каких-либо обращений истцов с жалобами в ТСЖ, в том числе в форме криков и нецензурной брани, с высказываниями про госорганы, про угрозы в адрес председателя ТСЖ, а также участия истцов в конфликтах и скандалах с соседями не установлено.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 выводы суда в данной части не опровергают, поскольку свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ему было известно от ФИО7 об одном телефонном звонке кого-то из истцов, при этом характер угроз он не помнит. ФИО7 по факту угроз в правоохранительные органы не обращался. Свидетель ФИО13 дал пояснения по обстоятельствам, имевшим место в 2023 г., т.е. после составления характеристики. ФИО14 пояснила, что Тихомирова М.<данные изъяты>

    Таким образом, фразы, изложенные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в виде утверждения о фактах: <данные изъяты> не соответствуют действительности.

    Вместе с тем, не все указанные выше фразы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина. К таким относятся фразы: <данные изъяты> При этом суд исходит из того, что обязанность отвечать на телефонные звонки законом не предусмотрена, правом на выдачу требований и предписаний в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ ТСЖ не наделено, в связи с чем отказ отвечать на телефонный звонок и не выполнять требования и предписания ТСЖ не является нарушением закона. Право предъявлять жалобы и претензии относительно качества оказанных жилищно-коммунальных услуг к исполнителю предусмотрено законодательством РФ. В соответствии с толковым словарем Ожегова С.И. «конфликт» - это столкновение, серьезное разногласие, спор. Из смысла данного определения следует, что участием в конфликте является поведение сторон с различным мнением; выражение своего мнения является правом человека.

Фразы: <данные изъяты> содержат отрицательную оценку личности истцов, утверждение о совершении истцами нарушений действующего законодательства РФ, в частности жилищного законодательства по несоблюдению правил проживания в многоквартирном дом, исполнения решений общего собрания членов ТСЖ, которые в силу ч.2 ст. 117 Жилищного кодекса РФ являются обязательными для всех членов жилищного кооператива, а также уголовного законодательства в части высказывания угроз расправы, а также даче взятки должностным лицам с учетом смыла фразы о «<данные изъяты>. Кроме того, содержат утверждение о допущении истцами неправильного поведения, отклоняющегося от нормы, позорящего последних. При этом суд исходит из того, что согласно толковому словарю Ожегова С.И. «скандал» – это случай, происшествие, позорящее его участников.

Остальные фразы, содержащиеся в характеристике: «<данные изъяты> не содержат сведений о нарушении истцами действующего законодательства, совершении ими какого-либо конкретного нечестного поступка. Из самого понятия данных фраз следует, что их употребление отражает субъективное мнение и оценку поведения истцов, а потому проверить данные высказывания на предмет соответствия действительности не представляется возможным.

При этом форма данных фраз соответствует литературной норме, не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а потому не может расцениваться как оскорбительная, следовательно, их указание в характеристике само по себе не порождает гражданско-правовой ответственности по ст. 150, 151 ГК РФ.

Учитывая то, что характеристику от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтернатива» выдало ТСН «Октябрь 48/5», суд считает факт распространения ТСЖ «Альтернатива» сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов доказанным.

Однако, в действиях ТСН «Октябрь 48/5» указанный факт отсутствует, при этом суд исходит из того, что спорная характеристика ТСН была представлена в ходе рассмотрения гражданского дела, сторонами которого являлись, в том числе истцы, сведений об иных фактах предъявления ТСН данной характеристики не имеется. В связи с чем совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, представление доказательств по делу, не является незаконным распространением сведений, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Следовательно, представленная в ходе рассмотрения другого гражданского дела спорная характеристика не может расцениваться судом как распространение в отношении истцов недостоверных сведений, порочащих их честь и достоинство.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, в действиях ТСЖ «Альтернатива» нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для признания указанных выше сведений сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, и взыскании с ТСЖ «Альтернатива» в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного распространением данных сведений. В действиях ТСН «Октябрь 48/5» указанная совокупность обстоятельств не установлена, что влечет отказ в удовлетворении требований истцов к ТСН «Октябрь 48/5» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов.

В обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда истцы также ссылаются на то, что ответчиками были нарушены их права на защиту персональных данных.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Частью 2 ст. 5 Закона о персональных данных установлено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона о персональных данных обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о персональных данных содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Альтернатива» в отсутствие согласия истцов предоставило ТСН «Октябрь 48/5» характеристику, в которой содержатся персональные данные истцов (ФИО, адрес места нахождения недвижимости).

Полномочиями на истребование и получение сведений, содержащих персональные данные истцов, а также на выдачу таких сведений другой управляющей организации в отсутствие согласия истцов ответчики не наделены, следовательно, обработка персональных данных истцов ответчиками осуществлена в отсутствие правовых оснований, а также требований ст. 5 Закона о персональных данных в части несоблюдения принципов обработки персональных данных.

    То обстоятельство, что в силу своей деятельности ответчики владеют персональными данными истцов (ФИО, адрес места нахождения недвижимости), выводы суда не опровергает, поскольку обработка персональных данных должна соответствовать заявленным целям обработки. Указанные выше действия ответчиков по обработке персональных данных истцов целям деятельности ТСЖ и ТСН не отвечают.

    Данное обстоятельство также подтверждается материалом проверки по обращению истцов от 06.10.2023, проведенной Управлением роскомнадзора по Ярославской области, по результатам которой ТСЖ «Альтернатива» и ТСН «Октябрь 48/5» выданы требования о недопустимости нарушений законодательства о персональных данных с последующим информированием о принятых мерах и предупреждением об административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных истцов.

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Альтернатива» совершило в отношении истцов распространение сведений, не соответствующих действительности, унижающих честь и достоинство истцов, а также незаконную обработку персональных данных истцов (ФИО, адрес места нахождения недвижимости). ТСН «Октябрь 48/5» совершило в отношении истцов незаконную обработку персональных данных истцов (ФИО, адрес места нахождения недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая то, что ответчиками нарушение прав истцов допущено различными действиями, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ТСЖ «Альтернатива», суд учитывает объем нарушенных прав истцов, фактические обстоятельства дела, в том числе содержание и характер распространенных сведений, не соответствующих действительности и содержащих персональные данные истцов, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении истцам вреда, а также учитывая, принцип разумности справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ТСН «Октябрь 48/5», суд учитывает объем нарушенных прав истцов, фактические обстоятельства дела, в том числе содержание и характер персональных данных истцов, незаконно обработанных ответчиком, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении истцам вреда, а также учитывая, принцип разумности справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов в оставшейся части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихомировой Марии Александровны (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ТСН «Октябрь 48/5» (ИНН 7602133924), ТСЖ «Альтернатива» (ИНН 7602071594) о защите чести и достоинства, признании сведений, не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Сведения, изложенные в характеристике, выданной 20.06.2022 ТСЖ «Альтернатива»: <данные изъяты> признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Тихомировой Марии Александровны, Кочулькина Сергея Владимировича.

Взыскать с ТСН «Октябрь 48/5» в пользу Тихомировой Марии Александровны, Кочулькина Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу Тихомировой Марии Александровны, Кочулькина Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова