Решение по делу № 22-2561/2022 от 14.06.2022

Судья Клиновская О.В. дело № 22-2561/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 12 июля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.

судей Павловой М.В., Руппель Е.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2022 года в отношении Богатырева А.В., по которому

Богатырев А.В., <.......>,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на осуждённого исполнения определённых обязанностей.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговору Богатырев А.В.признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено Богатыревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> района Волгоградской области при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Богытырев А.В.вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Богатырева А.В. в совершении инкриминируемого деяния, находит приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. По приговору действия Богатырева А.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, в отношении электронных денежных средств. Вместе с тем, согласно материалам дела, хищение денежных средств потерпевшего произошло с его банковского счёта, в связи с чем вменение Богатыреву А.В. по указанному преступному деянию квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, поскольку такого хищения он не совершал. Кроме того, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл отягчающие обстоятельства, которых в действиях Богатырева А.В., исходя из материалов уголовного дела, не имеется. Просит приговор в отношении Богатырева А.В. изменить, исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Богатыревым А.В. преступления.

Выводы суда о доказанности вины Богатырева А.В. в совершённом преступлении, за которое он осуждён при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Виновность Богатырева А.В., кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждена также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, содержание которых сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Богатырева А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Богатырева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Принятое решение судом достаточно мотивировано, основано на исследованных доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, как это правильно указано в апелляционном представлении, из квалификации осуждённого Богатырева А.В. подлежит исключению признак хищения электронных денежных средств, как излишне вменённый.

Так, действия Богатырева А.В. квалифицированы судом по пункту "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с банковского счёта, в отношении электронных денежных средств.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния следует, что Богатыревым А.В. совершена кража денежных средств со счёта потерпевшего путём совершения покупок в магазине и получения их в банкомате с помощью ранее похищенной банковской карты. Эти действия полностью охватываются квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом "г" ч.3 ст.158 УК РФ - "кража, совершённая с банковского счёта", и, с учётом изложенных выше положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, дополнительной квалификации еще и как "кража, совершённая в отношении электронных денежных средств", не требуют.

Таким образом, квалификация преступных действий Богатырева А.В. по признаку "а равно в отношении электронных денежных средств" свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему в полном объёме (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих Богатыреву А.В. наказание, судом не установлено.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на учёт при назначении Богатыреву А.В. наказания - наличия обстоятельств, отягчающих ему наказание.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора суда в данной части, путём исключения из описательно-мотивировочной части указания на учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении Богатыреву А.В. наказания, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что Богатырев А.В. в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, выдал находившуюся у него банковскую карту на имя фио1 суд полагает необходимым признать вышеуказанное смягчающим наказание Богатырева А.В. обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Богатыреву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлении ему испытательного срока в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Продолжительность установленного Богатыреву А.В. испытательного срока судом определена верно. При назначении наказания учтены данные о личности осуждённого и конкретные обстоятельства совершения преступления. Решение суда о применении в отношении Богатырева А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ является верным.

В связи с исключением из приговора квалифицирующего признака - хищения электронных денег, признания нового обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством, исключения из приговора суда указания на учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении Богатыреву А.В. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осуждённому по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции с данным решением согласен. Оснований для применения в отношении Богатыреву А.В. положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2022 года в отношении Богатырева А.В. изменить:

исключить из осуждения Богатырева А.В. квалифицирующий признак кражи "а равно, в отношении электронных денежных средств";

исключить из приговора суда указание на учёт при назначении Богатыреву А.В. наказания - отягчающих наказание обстоятельств;

признать смягчающим наказание Богатырева А.В. обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчить назначенное осуждённому Богатыреву А.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Богатырева Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Справка: осуждённый Богатырев А.В. на свободе.