Решение по делу № 33-89/2021 от 30.11.2020

Судья суда 1 инстанции С.В.Калганов          Дело № 13-547/2020 (1 инст.)

                                                                          Дело № 33-89/2021 (апел. инст.)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            14 января 2021 года                                                        г. Севастополь

Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи     Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 6 августа 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Степановой Т. М. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

установил:

Степанова Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) за счет средств казны субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в ее пользу в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Севреестра, денежные средства на общую сумму 85 000 рублей, из них 20 000 рублей - уплаченные административные штрафы, 65 000 рублей - расходы на оплату услуг защитника по двум делам об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 4 июня 2020 года, исковые требования Степановой Т.М. удовлетворены, с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя за счет средств казны субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в пользу Степановой Т.М. взысканы денежные средства в виде оплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей в результате незаконного привлечения к административной ответственности от 1 февраля 2017 года по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей в результате незаконного привлечения к административной ответственности от 18 сентября 2017 года по части 25 статьи 19.5. КоАП РФ, возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей, а всего взыскано 85 000 рублей.

Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просит возместить истцу понесенные по настоящему делу судебные расходы, взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 33 000 рублей, по оплате госпошлины - 2 750 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 августа 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя просит определение суда от 6 августа 2020 года отменить, принять новое. Указав, что вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в решении суда, постановленном 9 декабря 2019 года при разрешении спора по существу. Кроме того, извещение о дате проведения судебного заседания в адрес Управления не поступало, в связи с чем Управление было лишено возможности сформировать правовую позицию, принять участие в судебном заседании 6 августа 2020 года, с целью защиты своих интересов.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

    Расходы стороны, в силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, факт несения Степановой Т.М. расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20 августа 2018 года, дополнительным соглашением от 20 сентября 2019 года к соглашению об оказании юридических услуг от 20 августа 2018 года, актом выполненных работ от 3 июля 2020 года, актом сверки от 4 июля 2020 года, квитанцией от 4 июля 2020 года, согласно которым истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 33 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг, являются необходимыми, фактическое оказание услуг и несение расходов подтверждено материалами дела.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам.

Между адвокатом Лисуновым С.В. и Степановой Т.М. 20 сентября 2019 года заключено Дополнительное Соглашение. По условиям соглашения Степанова Т.М. поручает, а Лисунов С.В. принимает на себя обязательство предоставить необходимую юридическую помощь, а именно: подготовить в суд исковое заявление о взыскании с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя убытков, причиненных Степановой Т.М. незаконными действиям, в результате которых Степанова Т.М. дважды незаконно привлекалась к административной ответственности и с нее были взысканы штрафы, поставив вопрос о возмещении в том числе расходов на оплату юридической помощи по делам об административных правонарушениям., участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления во всех судебных инстанциях Российской Федерации, обжаловать решения судов первой и апелляционной инстанций, подавать необходимые возражения, ходатайства и иные процессуальные документы в интересах Степановой Т.М.

Актом выполненных работ от 3 июля 2020 года Лисунов С.В. исполнил, а Степанова Т.М. приняла следующие работы: подготовка искового заявления о взыскании убытков - 7 000 рублей, участие в судебном заседании по гражданскому делу № 2-2571/2019 в Ленинском районном суде (20 ноября 2019 года, 9 декабря 2019 года) - 10 000 рублей, подача в Ленинский рационный суд заявления на выдаче заверенной копии решения суда - 3 000 рублей, подача заявления о принудительном взыскании по решению районного суда - 3 000 рублей, участие в судебном заседании Севастопольского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы Севреестра на решение Ленинского районного суда города Севастополя - 10 000 рублей. Общая стоимость указанных работ составила 33 000 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, о неразумности и чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на представителя сторона ответчика в суде первой инстанции не заявляла, следовательно, оснований для снижения суммы у суда не имелось.

О том, что ответчику было известно о нахождении в производстве Ленинского районного суда города Севастополя заявления Степановой Т.М. о возмещении судебных расходов, свидетельствует квитанция от 6 июля 2020 года к почтовому отправлению 29900549010117, опись вложения к ней ( л.д. 85, 86 том 2) и сведения об отслеживании почтового отправления, согласно которым заявление о возмещении судебных расходов с прилагаемыми документами получено Севреестром 8 июля 2020 года (сайт pochta.ru).

При этом о судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов на 6 августа 2020 года, ответчик, вопреки доводам частной жалобы, был извещен в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 100, том 2), возражений относительно неразумности заявленных к взысканию расходов Севреестр не представил.

Утверждение ответчика о том, что в решении от 9 декабря 2019 года судом рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов на представителя по настоящему делу, является ошибочным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2019 года рассмотрены требования Степановой Т.М. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в том числе в связи с участием в делах об административном правонарушении защитника. Тогда как расходы, понесенные в связи с участием представителя в данном деле, истцом к взысканию при рассмотрении дела по существу заявлены не были, что не препятствует обращению в суд с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 6 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                 И.А. Анашкина