Решение по делу № 2а-2375/2018 от 24.09.2018

Дело № 2а-2375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

при участии административного истца Крючкова А.А., административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В., представителя административного ответчика УФССП по Костромской области Ширяевой О.С., заинтересованного лица Волоцкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крючкова А. АлексА.а к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Михайловой О.С., Управлению ФССП по Костромской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В. и старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Михайловой (ранее Тихомировой) О.С. Требования истец мотивировал тем, что 18 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В. в рамках исполнительного производства № 74363/17/44002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, как должника, одновременно являющегося взыскателем по иному исполнительному документу. Этим постановлением судебный пристав обратила взыскание на право требования платежей Крючкова А.А. по исполнительному документу № 2-597/2018 от 02 марта 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы. Считает действия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава Отдела незаконными, поскольку исполнительное производство № 74363/17/44002-ИП возбуждено 07 ноября 2017 года, а задолженность по заработной плате образовалась с сентября 2017 года по январь 2018 года. В июне 2018 года судебным приставом исполнителем уже обращено взыскание на заработную плату должника и направлено по месту работы. Соответственно, удержания за июнь-июль 2018 года в июне 2018 года производились, но суммы не перечислялись, поскольку заработная плата не выплачивалась. Взыскание денежных средств до возбуждения исполнительного производства незаконно. Таким образом, действия судебного пристава по вынесению постановления противоречат закону. Поскольку исполнительное производство находится на контроле у руководства Управления ФССП по Костромской области, действия старшего судебного пристава Отдела также незаконны. Полагает, что действия старшего судебного пристава направлены на взыскание задолженности любыми способами, в т.ч., незаконными, с ее стороны полностью отсутствует контроль за деятельностью своих подчиненных.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Волоцкая Л.А.

В судебном заседании административный истец Крючков А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирнова Е.В. иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление отменено 30 октября 2018 года в связи с отсутствием сведений о задолженности перед Крючковым А.А. по исполнительному документу № 2-597/2018 от 02 марта 2018 года о взыскании заработной платы.

Представитель Управления ФССП по Костромской области Ширяева О.А. просила в иске отказать в связи с отменой оспариваемого постановления, также дополнила, что права административного истца в данном случае не были нарушены, удержания из заработной платы не производились.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика взыскатель Волоцкая Л.А. мнения относительно заявленных требований не высказала, суду пояснила, что до настоящего времени сумм в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, от Крючкова А.А. она не получала.

Административный ответчик Михайлова (ранее Тихомирова) О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств, пояснений не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 ФЗ 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1137/2017 от 03 июля 2018 года с ИП Крючкова А.А. пользу Волоцкой Л.А. взыскана сумма 187 500 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного по решению суда, 07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителей ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Коноваловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 74363/17/44002-ИП.

Согласно указанному исполнительному производству, копия которого представлена в материалы дела, судебным приставом исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия: выход по месту регистрации должника, вызов должника для дачи объяснений, направление запросов в Банки о наличии счетов должника, запросы о наличии недвижимого и движимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, должнику выставлены требования о предоставлении имущества и сведений о доходе, о предоставлении доступа в жилое помещение. Должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В исполнительном производстве имеется судебный приказ № 2-597/2018 от 02 марта 2018 года (копия), выданный мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, о взыскании с ФГАОУДПП «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу Крючкова А.А. задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 124 955,75 руб.

Судебным приставом исполнителем Смирновой Е.В. 18 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на задолженность по заработной плате.

В силу ст. 98 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, о которых указано выше, и поскольку в ходе проведения указанных исполнительных действий имущества и денежных средств, на которые возможно бы было обратить взыскание, у должника обнаружено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об обращении взыскания на задолженность по заработной плате, имеющуюся у работодателя перед Крючковым А.А. В связи с чем оснований полагать, что ее действия в указанной части противоречили действующему законодательству, не имеется.

Что касается доводов истца о том, что судебный пристав исполнитель не имел права определить размер удержания в 100% задолженности, и производить удержания из задолженности по заработной платы, которая образовалась до возбуждения исполнительного производства, то они должны быть оценены в рамках требований о признании постановления от 18 сентября 2018 года незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно постановлению от 18 сентября 2018 года, судебным приставом исполнителем обращено взыскание на задолженность по заработной плате в полном объеме, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о наличии задолженности по заработной плате перед Крючковым А.А. и о ее размере.

На день рассмотрения дела постановление от 18 сентября 2018 года отменено исполняющим обязанности начальника отдела, как и поручение, данное работодателю о перечислении денежных сумм на депозитный счет ОСП, о чем в дело представлены соответствующие доказательства (постановление от 30 октября 2018 года).

То есть, оспариваемое решение в настоящее время не нарушает прав и интересов административного истца.

Удержаний из заработной платы (задолженности) после 18 сентября 2018 года по настоящее время не производилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 18 сентября 2018 года как незаконного в судебном порядке не имеется.

Заявляя требование о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Михайловой О.С., административный истец указал, что старший судебный пристав не осуществлял должного контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, однако не конкретизировал, в какой срок такое бездействие было допущено, и в чем должен был быть выражен такой контроль.

Вынесение судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления, которое в части не соответствовало закону, и которое впоследствии было отменено, не является безусловным свидетельством незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Крючкова А. АлексА.а к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Михайловой О.С., Управлению ФССП по Костромской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года