Решение от 19.02.2024 по делу № 2-60/2024 (2-756/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-60/2024 (2-756/2023)

УИД: 76RS0004-01-2023-000982-03

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.В.,

с участием представителя истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области Зайцевой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Соколовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к Соколовой Юлии Михайловне о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Соколовой Юлии Михайловне о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что Соколова Ю.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ярославской области с заявлением о предоставлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отделением фонда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении указанного ежемесячного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства за период с января по май 2023 года на ФИО2 в размере 66930 руб. При проведении проверки после осуществления выплаты было установлено, что супруг Соколовой Ю.М. – ФИО1 получает доход, связанный с военной службой в УФСИН России по Ярославской области. Однако, Соколова Ю.М. не поставила отметку в соответствующей графе заявления, в связи с чем данный доход при рассмотрении заявления о назначении пособия не был учтен. Превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения является основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия. Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение указанного пособия. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ярославской области было принято решение об обнаружении ошибки, установлен факт переплаты ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66930 руб. Указанные денежные средства на основании положений статей 1102, 1109 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика. Недобросовестность со стороны ответчика заключается в непредставлении сведений о доходах супруга заявителя, получении неполагающейся выплаты и отсутствии факта возврата денежных средств, выплаченных без законных оснований. От Соколовой Ю.М. посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о согласии добровольно возместить незаконно полученную сумму пособия путем внесения денежных средств на расчетный счет ОСФР по Ярославской области частями до полного погашения задолженности, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Квитанции для погашения задолженности направлены ответчику по электронной почте. В связи с отсутствием погашения задолженности Соколовой Ю.М. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по адресу электронной почты ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с Соколовой Юлии Михайловны в пользу истца незаконно полученную сумму ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 66930 руб.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области Зайцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сведения о доходах супруга ответчика в пенсионный фонд не поступают, так как он освобожден от уплаты страховых взносов как лицо, проходящее военную службу. Самостоятельно (без направления соответствующих запросов) отделение фонда сведения о доходах в данном случае получить не может, они имеются только у органа, в котором проходит военная служба. Заявление о назначении ежемесячной выплаты предусматривает проставление отметки в графе «место работы» в отношении супруга заявителя, если он является, в том числе, военнослужащим. В случае, если отметка проставлена, сотрудник Отделения фонда направляет соответствующий запрос в орган по месту прохождения службы. Ответчик «галочку» не проставила, соответственно, запрос не направлялся. Запрос в налоговый орган о доходах супруга направляется автоматически в порядке межведомственного электронного взаимодействия. В срок, установленный для рассмотрения заявления, который составляет 5 рабочих дней, получение данных сведений от других органов (работодателем) невозможно. В связи с непроставлением заявителем отметки в соответствующей графе оснований для направления запроса в адрес работодателя не имелось. Кроме того, пояснила, что телефонный звонок сотрудником отделения фонда осуществлялся с целью выяснения факта признания ответчиком переплаты пособия и согласия на добровольное погашение задолженности.

Ответчик Соколова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отделения фонда по телефону сообщил о том, что Соколовой Ю.М. необходимо отказаться от пособия, так как в заявлении не поставлена «галочка» о прохождении мужем военной службы. Соколова Ю.М. попросила сотрудника фонда перезвонить позднее. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив вновь, сотрудник в грубой форме потребовал, чтобы ответчик отказалась от пособия и дала свое согласие по телефону, иначе дело будет передано в суд. Соколова Ю.М. ответила, что пособие было ранее одобрено, документы, подтверждающие доход супруга, у нее не запрашивались, в связи с чем не видит оснований для отказа от пособия. Впоследствии обратилась с письменным заявлением в отделение фонда, прокуратуру, были получены соответствующие ответы, которые просит приобщить к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Юлия Михайловна обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до семнадцати лет в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В графе «место работы» раздела 2 «сведения о супруге заявителя ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ» заявления о назначении пособия заявителем Соколовой Ю.М. отметка не проставлена (оборот л.д. 6). Согласно сноске 9 к заявлению место работы супруга указывается заявителем в случае, если заявитель и (или) его супруг являются военнослужащими, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ и иных органов, перечисленных в данной сноске (оборот л.д. 9). Супруг Соколовой Ю.М. на момент подачи заявления проходил службу в УФСИН России по Ярославской области. Ответчик Соколова Ю.М. в судебном заседании пояснила, что полагала, что Отделение фонда самостоятельно в ходе рассмотрения заявления о назначении пособия запрашивает всю необходимую информацию, в том числе у заявителя. Такая информация у нее Отделением фонда не запрашивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ярославской области вынесено решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, а именно, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до семнадцати лет. Пособие назначено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 386 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ярославской области принято решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки. В решении указана следующая причина изменения назначения: выявление факта представления документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию с комментарием: выплата прекращена в связи с отсутствие у заявителя права (заявитель не поставил отметку в соответствующей графе о прохождении военной службы). Выплата пособия прекращена с 01.06.2023.

Согласно решению ОСФР по Ярославской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт переплаты ежемесячного пособия за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 66 930 руб. (13386 руб. х 5 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ярославской области составлен акт № о добровольном возмещении излишне полученных сумм, согласно которомуСоколова Ю.М.ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи подтвердила свое согласие на возмещение излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до семнадцати лет, назначенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем внесения денежных средств на расчетный счет ОСФР по Ярославской области частями до полного погашения задолженности. При этом Соколова Ю.М. в судебном заседании отрицала факт того, что посредством телефонной связи подтвердила свое согласие на возмещение выплаченной ей суммы ежемесячного пособия на ребенка.

В адрес ответчика Отделением фонда направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой срочно внести излишне полученную сумму на счет Отделения до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, изложенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении им ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до семнадцати лет, как и доказательств счетной ошибки при назначении и выплате ежемесячного пособия, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, указанные выплаты предоставлены гражданину в качестве средств к существованию, то есть, предназначены для удовлетворения необходимых потребностей его детей, и возвращение этих сумм ставит гражданина в трудное материальное положение.

Доводы истца о том, что недобросовестность ответчика заключается в непредставлении сведений о доходах супруга заявителя, получении неполагающейся выплаты и отсутствии факта возврата денежных средств, выплаченных без законных оснований, судом отклоняются, поскольку при поступлении в Отделение фонда заявления ответчика о назначении ежемесячного пособия на ребенка истец обязан был осуществить проверку указанных в заявлении сведений при назначении ответчику упомянутых выплат, в том числе, путем направления соответствующих запросов в компетентные органы, обладающие информацией о доходах работников – физических лиц, в частности, в налоговые органы в том случае, если такими сведениями Отделение фонда не располагает.

Таким образом, обстоятельств недобросовестного поведения ответчика по факту получения ежемесячного пособия на ребенка в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 69930 руб. не установлено, тогда как излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты на детей в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7606008723) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░