Решение по делу № 22-3516/2022 от 12.08.2022

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А.                                          № 22-3516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Булашева Н.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горошко Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булашева Н.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года, которым осужденному

Булашеву Николаю Александровичу, Дата изъята года рождения, отбывающему наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2017 года в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области,

в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, – отказано.

    Заслушав осужденного Булашева Н.А., его защитника – адвоката Горошко Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каоинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Булашев Н.А. осужден по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17.08.2017 по ч.1 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.«а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3,4 ст.69 УК РФ, к 16-ти годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, остальной части наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 17.08.2017, с зачетом времени содержания его под стражей с 09.11.2016 по день вступления приговора в законную силу.

Осужденный Булашев Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 21.03.2005 и от 17.08.2017 в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Булашев Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить с направлением на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно сделан вывод о погашении судимости по приговору от 21 марта 2005 года, судимость по которому может быть погашена только 03.04.2024 года; не приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры от 21 марта 2005 года и от 17 августа 2017 года при наличии к тому оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный           Булашев Н.А. и защитник – адвокат Горошко Д.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, при этом Булашев Н.А. уточнил, что просит внести изменения в приговор от 17 августа 2017 года: в связи с погашением судимости по приговору от 21 марта 2005 года, исключить указание о судимости, смягчить наказание.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство рассмотрено в полном объеме. При этом суд правильно определил предмет и пределы судебного разбирательства в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых мотивированно и обоснованно пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Утверждение Булашева Н.А. об обратном основано на неправильном толковании закона.

Так, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судимость Булашева Н.А. по приговору от 21 марта 2005 года, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ на момент рассмотрения ходатайства погашены, в связи с чем, оснований для пересмотра указанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ нет.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 №187-ФЗ, действующей на момент вынесения в отношении          Булашева Н.А. приговора от 21.03.2005), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Учитывая, что позже внесенные изменения в данную норму Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ, увеличивают срок погашения судимости по данной категории преступлений, то есть ухудшают положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ при исчислении срока погашения судимости по приговору от 21.03.2005 подлежит применению старая редакция.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости учета изменений, внесенных в приговор от 21 марта 2005 года в части смягчения наказания несостоятелен, поскольку судимость по данному приговору погашена и изменения по нему не влекут никаких правовых последствий для осужденного.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение Булашева Н.А., после вступления в законную силу постановленного в отношении него приговора от 17 августа 2017 года не вносилось.

Таким образом, оснований, для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, доводы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наличие судимости, а также рецидива преступлений, влияющих на наказание, устанавливаются на момент совершения преступления п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Булашева Н.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного          Булашева Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года в отношении Булашева Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булашева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             О.А. Ермоленко