Решение по делу № 33-5594/2022 от 20.09.2022

    УИД 72RS0014-01-2022-000841-77

Дело № 33-5594/2022 (№ 2-2309/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень 19 октября 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мальцева <.......> в лице представителя Абдуллина <.......> на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление представителя ответчика Мальцева <.......> – Абдуллина Н.Н. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-2309/2021 по исковому заявлению Медведева <.......> к ИП Мальцеву <.......> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд при подаче заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием доводов и приложением документов в обоснование уважительности причин процессуального срока»,

установил:

13 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Медведева <.......> к ИП Мальцеву <.......> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

14 июля 2022 года Мальцевым А.В. в лице представителя Абдуллина Н.Н. подано заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Мальцев А.В., в частной жалобе представитель ответчика Абдуллин Н.Н. просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В доводах жалобы, ссылаясь на положения ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на получение копии заочного решения суда <.......>. Указывает, на не извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, что препятствовало ему воспользоваться своим правом на защиту.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд руководствуясь положениями ст. 107, 109, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда от 13.04.2022 подано ответчиком по истечение срока для его подачи 15.07.2022, при этом в заявлении не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Копия заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года получена представителем ответчика Мальцева А.В. – Абдуллиным Н.Н. 7 июля 2022 года, что подтверждается сведениями справочного листа.

Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 14 июля 2022 года, что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д.62).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года судом первой инстанции принято заочное решение, мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения заочного решения суда Мальцев А.В. статус индивидуального предпринимателя утратил. Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику Мальцеву А.В. по его месту жительства с уведомлением о вручении копии заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2022.

Поскольку судом первой инстанции не было выполнено требование части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии заочного решения, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком решения, исходя из положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что семь дней исчисляются со дня вручения ответчику копии решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для возврата заявления представителя ответчика об отмене заочного решения от 13.04.2022 без его рассмотрения по существу.

Таким образом, в настоящем случае копия заочного решения ответчику Мальцеву А.В. судом направлена не была, в связи с чем он был лишен права в установленные законом процессуальные сроки подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в апелляционном порядке.

При таком положении у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления Мальцева А.В. об отмене заочного решения на основании пропуска срока для его подачи, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Выводы суда о пропуске ответчиком процессуального срока сделаны без учета указанных выше обстоятельств и приведенных положений норм права, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2022 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мальцева <.......> об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                 С.А. Халаева