Решение по делу № 2-140/2022 (2-1441/2021;) от 13.12.2021

Дело №2-140/2022

УИД: 66RS0057-01-2021-001397-47

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Страховой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

       Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС», истец) обратилось в суд с иском к Страховой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что    06.06.2013 АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и Страхова Е.П. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 179 079руб.18коп. в период с 28.06.2014 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.06.2014 по 09.09.2017 по Договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №7761.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Страховой Е.П. задолженность, образовавшуюся в период с 28.06.2014 по 09.09.2017 включительно, в размере 179 079руб.18коп., в том числе 104 463руб.04коп. - основной долг, 74 616руб.14коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4781руб.58коп., всего взыскать 183 860руб.76коп.

Определением Талицкого районного суда от 10.03.2022 в качестве третьего лица на стороне истца привлечено     АО «Райффайзенбанк» (л.д.162-163).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 164).

Ответчик Страхова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.170, 171), представила возражение на иск, в котором просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.173).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и в срок (л.д.165).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк») и Страхова Е.П. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 66000руб.00коп. для осуществления операций по счету под 24% годовых (л.д.10-26).

В соответствии с Заявлением на выпуск кредитной карты, Клиент ознакомился и обязался выполнять «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка», а также ознакомлен с Тарифми и Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», которые являются неотъемлемыми частями договора.

Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных п.7.2.1, 7.2.2 Общих условий.

Заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (п.7.3.1 Общих условий).

За просрочку оплаты минимального платежа предусмотрен штраф 700руб.00коп.; при перерасходе установленного Кредитного лимита Банк начисляет Клиенту штраф в сумме 700руб.00коп.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-26).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету долга ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял (л.д.29-39).

Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 28.06.2014 по 09.09.2017 образовалась задолженность в размере 179 079руб.18коп., в том числе 104 463руб.04коп. - основной долг, 74 616руб.14коп. - проценты на непросроченный основной долг, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д.27-28, 29-39).

Согласно договору уступки прав требований №7761 от 09.09.2017, заключенному между АО «Райффайзенбанк» /Цедент, Банк/ и ООО «ФЕНИКС» /Цессионарий/, акту приема-передачи прав требований, право требования по кредитному договору № от 06.06.2013    в размере в размере 179 079руб.18коп., в том числе 104 463руб.04коп. - основной долг, 74 616руб.14коп. - проценты на непросроченный основной долг перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д.45-47, 48-55).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.8.7.2 Общих условий    Банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, (л.д.20).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ФЕНИКС» перешли все права Банка, вытекающие из кредитного договора    № от 06.06.2013, заключенного с ответчиком, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

После уступки прав требования истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней (л.д.40-41).

Задолженность не была погашена.

21.05.2018 истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору с ответчика в таком же размере, который указан в иске. Мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области 01.06.2018 был выдан судебный приказ № о взыскании со Страховой Е.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 в сумме 179079руб.18коп. Определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 12.10.2018 судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.42-43, 79-145).

После чего 08.12.2021 истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.67).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с 28.06.2014 по 09.09.2017, то есть срок исковой давности по последнему, подлежащему уплате платежу за заявленный истцом период истек 09.09.2020.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 21.05.2018 (л.д.142), обращение истца с иском в суд последовало 08.12.2021 (л.д.67), после отмены 12.10.2018 судебного приказа в связи с возражениями ответчика (л.д.145).

Со дня обращения в суд истца с иском за защитой нарушенного права – с 08.12.2021 и в период обращения за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен по платежам, подлежащим уплате в срок до 22.07.2018, то есть по платежам указанным в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №110737 от 28.04.2018, №6 от 21.09.2021 (л.д.6,7) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4781руб.58коп., поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Страховой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору     № от 06.06.2013, заключенному между АО «Райффайзенбанк»    и Страховой Еленой Петровной, за период с 28.06.2014 по 09.09.2017 в размере 179 079руб.18коп., в том числе 104 463руб.04коп. - основной долг, 74 616руб.14коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также в требовании о взыскании государственной пошлины в размере 4781руб.58коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Коршунова О.С.