Решение по делу № 33-15504/2021 от 05.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           Дело №...

№...

30 сентября 2021 г.                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО6

судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционным жалобам общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» и апелляционного представления прокурора адрес на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, дополнительное решение Октябрьского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Кожевников П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энергомонтажный поезд №...» о возмещении вреда здоровью, причинённого датаг. в результате дорожно – транспортного происшествия, по вине ответчика.

Обжалуемым решением суда постановлено: «Иск Кожевникова П.В. к ОАО «Энергомонтажный поезд №...» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд» в пользу ФИО1 утраченный доход за период с дата по дата года в сумме 249 589, руб. 89 коп.., оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2000 руб., расходы на телеграмму в размере 313,60 руб. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд» в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 42 913 руб. Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5695 руб. 90 коп.».

Дополнительным решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд №...» в пользу ФИО1 утраченный доход за период с дата по дата в сумме 28 063 руб. 70 коп., за период с дата по дата в размере 31 845 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 216 руб. 08 коп.».

Определениями Октябрьского районного суда адрес от дата в решении и дополнительном решении исправлены описки, ответчик указан правильно как общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...».

В апелляционных жалобах ответчик просит отменить решение суда и дополнительное решение ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и дополнительное решение ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Разрешая возникший спор по существу, суд, обоснованно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, верно установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, однако не учёл, что в соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, а вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину не установлена.

Иск, по которому постановлено обжалуемое решение суда, предъявлен ФИО1 дата (т.1, л.д. 52), что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, следовательно, задолженность ответчика подлежала расчёту за период с дата

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда адрес от дата, дополнительное решение Октябрьского районного суда адрес от дата, с учётом исправления описок определениями Октябрьского районного суда адрес от дата, подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» 244 572,16 руб. в возмещение утраченного дохода за период с дата по дата из расчёта 119, 42 руб. в день.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные расходы на представителя по данному делу ранее в пользу истца с ответчика реально не взыскивались, а их несение истцом подтверждается квитанцией от дата №....

Представленными в суд письменными доказательствами подтверждены факты найма истцом для представления его интересов в суде представителя с определением конкретного объёма работы, участия представителя в судебном процессе по делу в суде первой инстанции, несения истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на представителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходит из фактического объёма оказанных представителем услуг и, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что несение судебных расходов на представителя в размере 18 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции с участием представителя, сложность проведённой работы, с учётом требований разумности и справедливости, документов, представленных в материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит взыскание в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворяет требования истца к ответчику в объёме 79% о поддержанных на момент вынесения судебного решения требований о взыскании 309 499,19 руб., с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя должно быть взыскано 14 220 руб., на услуги нотариуса 1 580 руб., почты - 418,45 руб.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Заявленные на момент вынесения решения исковые требования имущественного характера удовлетворены частично.

Согласно ходатайству государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, последнее просит обеспечить оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 42 913 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу взыскании в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» в размере 33 901,27 руб., с ФИО1 – 9 011,73 руб.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 645,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата, дополнительное решение Октябрьского районного суда адрес от дата, с учётом исправления описок определениями Октябрьского районного суда адрес от дата, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» о возмещении утраченного дохода удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» 244 572,16 руб. в возмещение утраченного дохода за период с дата по дата, 14 220 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 580 руб. – нотариуса, 418,45 руб. – почты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» в размере 33 901,27 руб., с ФИО1 – 9 011,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд №...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 645,72 руб.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО4