Решение по делу № 2-1057/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Октябрьский РБ 28 апреля 2014 года

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057-14 по иску Кадырмятова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Кадырмятов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Гилязова Р.Ш., и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан Гилязов Р.Ш., что подтверждается Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Гилязова Р.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Материальный ущерб поврежденного автотранспортного средства составил <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец Кадырмятов Р.Р. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму стоимости ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>..

    Истец Кадырмятов Р.Р., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в суде представляет по доверенности Сорокин М.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, на судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований Кадырмятова Р.Р. отказать, в виду доплаты ответчиком недостающей суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и оценки в общей сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.(копия прилагается).

Третье лицо Гилязов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Гилязова Р.Ш., и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан Гилязов Р.Ш., что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Гилязова Р.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику.

На основании акта осмотра ответчик определил и выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Подтверждением данного факта является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Так же независимый оценщик ИП ФИО5 определил, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, понес утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> Подтверждением данного факта является Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив отчеты ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Таким образом, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе недостающую сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94-98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: нотариальные расходы по составлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадырмятова ФИО7 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных истцом требований <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО г. Октябрьский <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов