Решение по делу № 2-69/2022 (2-1137/2021;) от 29.11.2021

№2-69/2022 (2-1137/2021)

10RS0004-01-2021-002255-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2022 г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордей И. В. к Кузнецову И. Д., Кузнецовой А. В., администрации Кяппесельского сельского поселения о признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Гордей И.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.Д., администрации Кяппесельского сельского поселения по тем основаниям, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ......... При этом в соответствии с договором от 13.03.2013 № ... данная квартира на условиях социального найма была предоставлена администрацией Кяппесельского сельского поселения Кузнецовой А.В. По соглашению от 25.07.2013 жилое помещение по адресу: ........, в порядке приватизации передано Кузнецову И.Д. в собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. Ссылаясь на то, что указанная квартира не могла являться предметом договора социального найма, Гордей И.В. просит признать недействительными соглашения от 13.03.2013 и 25.07.2013, а также признать отсутствующим право собственности Кузнецова И.Д. на жилое помещение по адресу: .........

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузнецова А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель Кудлай Д.А., предъявивший доверенность, заявленные Гордей И.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов И.Д. в суд не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе рассмотрения дела выразил согласие с предъявленными Гордей И.В. требованиями, пояснил при этом, что длительное время вместе с матерью проживает по адресу: ........, и имел намерение приватизировать именно данное жилое помещение.

Ответчик Кузнецова А.В. в суд не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменной позиции по делу не выразила.

Администрация Кяппесельсгкого сельского поселения своего представителя в суд не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, письменной позиции по делу не выразили.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве по делу указало, что не является стороной оспариваемых сделок и не обладает полномочиями по присвоению адресов объектам недвижимости.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оригиналы архивного экземпляра технического паспорта в отношении дома по адресу: ........, документов о приватизации расположенных в нем жилых помещений, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что по договору от 14.01.1997 (...) и (...) приобрели в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: .........

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации введена Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с 31.01.1998, п.1 ст.6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу такого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной им. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в и в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Таким образом, если право на квартиру возникло до 31.01.1998, то момент его возникновения не связан с государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Исходя из изложенного, с 14.01.1997 наследодатель истца являлась правообладателем ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .........

27.09.2012 (...) умерла, о чем 28.09.2012 отделом ЗАГС Кондопожского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

Наследниками первой очереди после смерти (...) являлись <...> Гордей И.В. и (...) Завещание наследодателем при жизни составлено не было. Истец в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, 15.04.2013 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: .........

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, на основании Закона Республики Карелия от 05.06.2008 №1204-ЗРК жилое помещение по адресу: ........, было передано в муниципальную собственность Кяппесельгского сельского поселения.

13.03.2013 между администрацией Кяппесельгского сельского поселения и Кузнецовой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ......... По договору от 25.07.2013 спорная квартира безвозмездно передана Кузнецову И.Д. в собственность в порядке приватизации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 17.08.2013 № ....

Постановлением администрации Кяппесельгского сельского поселения от 20.09.2016 № ... спорному жилому помещению присвоен адрес: .........

Архивные документы о предоставлении жилых помещений по адресу: <...> в <...>, <...>, <...>, <...> отсутствуют.

Исходя из ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гордей И.В. одновременно требует и признания недействительными заключенных между администрацией Кяппесельгского сельского поселения, Кузнецовой А.В. и Кузнецовым И.Д. сделок, и признания отсутствующим права собственности последнего на жилое помещение по адресу: <...>.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз.3 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

По смыслу приведенного правового регулирования одновременное удовлетворение требований о признании сделки недействительной и признании права отсутствующим исключается, поскольку для их разрешения требуется установление разных юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из изложенного при толковании текста договора значение, среди прочего, имеет и содержание воли его сторон на возникновение у них гражданских прав и обязанностей.

Согласно поквартирной карточке, представленной администрацией Кяппесельгского сельского поселения, Кузнецова А.В. с 16.02.1979, а Кузнецов И.Д. с 14.01.1982 по месту жительства зарегистрированы по адресу: ......... В ........ зарегистрированные по месту жительства лица отсутствовали и отсутствуют. В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией Кяппесельгского сельского поселения на запрос суда, (...) и (...) были зарегистрированы по адресу: .........

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Кузнецов И.Д. пояснил, что длительное время вместе с матерью проживает по адресу: ........, его регистрация по месту жительства в ........ ошибочна и не соответствует действительности.

Объяснения сторон по смыслу ст.55 ГПК РФ могут признаваться доказательствами по делу, при этом оценка их должна осуществляться в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу (...) справкой от 25.03.2013 № ..., выданной администрацией Кяппесельгского сельского поселения, подтверждается факт проживания наследодателя истца на дату смерти по адресу: ......... На наличие у (...) регистрации в таком жилом помещении указывают и сведения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия.

Как следует из ответа <...>, по адресу: <...>, счет № ... открыт на имя (...), вместе с которым числится (...) В свою очередь счет № ... по адресу: ........, открыт на имя Кузнецовой А.В., с которой также числится Кузнецов И.Д.

Согласно ответу администрации Кяппесельгского сельского поселения от 18.02.2022 № ..., сведения о порядке определения нумерации квартир по адресу: ........, у органа местного самоуправления отсутствуют. В соответствии с актом от 17.02.2022 в одном из жилых помещений в указанном доме проживают Кузнецов И.Д. и Кузнецова А.В., однако указатели нумерации квартир отсутствуют.

Оценивая в совокупности приведенные фактические обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия документов, однозначно определяющих нумерацию квартир в доме по адресу: ........, при заключении оспариваемых Гордей И.В. договоров были допущены ошибки в определении жилого помещения, передаваемого в социальный наем Кузнецовой А.В., а впоследствии – в собственность Кузнецову И.Д. Следовательно, по смыслу приведенного правового регулирования надлежащим способом защиты прав истца является признание отсутствующим права собственности последнего ответчика на ........ в ........ Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, иск Гордей И.В. подлежит частичному удовлетворению, из Единого государственного реестра недвижимости следует исключить запись от 17.08.2013 № ... о государственной регистрации права собственности Кузнецова И.Д. на жилое помещение площадью 55,3 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: .........

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гордей И. В. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 17.08.2013 № ... о государственной регистрации права собственности Кузнецова И. Д. на жилое помещение площадью 55,3 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: .........

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Кузнецовой А. В., администрации Кяппесельского сельского поселения отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
.	.

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2022