Решение по делу № 1-242/2016 от 12.10.2016

                                                                                                         Дело №

                                                     Постановление

21 ноября 2016 г.                                             Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Даниловой Е. В.,

                  при секретаре                    -             Лобановой К.А.,

    с участием: прокурора                       -                  Балемы А. М.,

                                              адвоката                           -             Батырова К.С.,

                                             потерпевшей                    -             ФИО5,

                                                подсудимого                     -            ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в МУП «Чистота и порядок» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

             обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                                   установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, с целью временного использования, неправомерно завладел принадлежащим ФИО5 скутером марки «Viper» модели «Асtive» номер рамы <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаялся, подал заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

        Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая по делу, ФИО5 заявила также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, пояснила, что никаких претензий морального либо материального характера к ФИО1 не имеет.

        Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, так как преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей.

         Выслушав участников процесса, пояснения подсудимого и изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

        Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая примирились, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, загладил вред, причиненный потерпевшей.

        Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, раскаявшись в содеянном, загладив причиненный потерпевшей ущерб и примирившись с потерпевшей, не является опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить, согласно требований ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                         постановил:

        Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Вещественное доказательство - скутер марки «Viper» модели «Асtive» номер рамы <данные изъяты>, синего цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение десяти суток.

    Судья:                                                                                                Е.В. Данилова