Решение по делу № 2а-1455/2019 от 21.06.2019

дело №2а-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным,

с участием и в присутствии административных истцов Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю., представителя административного ответчика Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области – заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Шириной Н.Г., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица военного прокурора Каспийской флотилии Южного военного округа – старшего помощника прокурора Таибова Д.А.,

Установил:

Административные истцы Мартынюк С.Ю., Мартынюк Н.Ю. обратились в суд с административным иском к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора Каспийской флотилии в интересах Российской Федерации к Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. об обращении в доход государства недвижимого имущества. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым вышеуказанные исковые требования военного прокурора Каспийской Флотилии в интересах Российской федерации к Мартынюку С.Ю., Мартынюк Н.Ю. удовлетворены – обращены в доход РФ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП об обращении в доход государства жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - окончено фактическим исполнением.

По мнению административных истцов, фактическое изъятие спорного жилого дома до настоящего времени не произведено и судебный акт является не исполненным, физические лица до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанном домовладении, в связи с чем считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанного исполнительного производства преждевременным и незаконным.

Учитывая, что административные истцы ознакомились с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для обращения в суд с настоящим административным иском являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что установленный законом 10-дневный срок ими не пропущен.

В связи с указанным административные истцы просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его.

В судебном заседании административные истцы Мартынюк С.Ю., Мартынюк Н.Ю. поддержали административный иск в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Ширина Н.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица военного прокурора Каспийской флотилии – старший помощник прокурора Таибов Д.А. в судебном заседании вопрос удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица территориального управления ФАУГИ в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП Мартынюку С.Ю. и Мартынюк Н.Ю. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением в Астраханском областном суде заявления Мартынюк Н.Ю. о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в том числе сведений о направлении должникам Мартынюку С.Ю. и Мартынюк Н.Ю. обжалуемого постановления, в материалах исполнительного производства не содержится, не представлено их и представителями административных ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами был подан настоящий административный иск, то есть в течение установленных законом 10 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока и считает его подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Трусовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: обратить в доход РФ земельный участок, площадью 517 кв.м, и жилой дом, общей площадью 306,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве совместной собственности Мартынюку С.Ю., Мартынюк Н.Ю.; в отношении должника Мартынюка С.Ю.; взыскатель: военная прокуратура Каспийской флотилии.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 517 кв.м, и жилой дом, общей площадью 306,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 вышеуказанного Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, должника, Трусовский районный суд г. Астрахани, выдавший исполнительный документ, в материалах дела об исполнительном производстве №-ИП не имеется.

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенного в собственность государства имущества установлен Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения, передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Министерством финансов РФ утверждена форма акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства (Приказ Минфина России от 26.08.2004 N 71н "Об утверждении Порядка передачи драгоценных металлов и драгоценных камней, обращенных в собственность государства, Минфину России", Приказ Минфина России от 09.02.2007 N 11н "Об утверждении Порядка передачи государственных ценных бумаг, выпущенных от имени Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, обращенных в собственность государства, Министерству финансов Российской Федерации"). Из представленных форм актов приема-передачи следует, что указанный акт надлежит не только подписанию сторонами, но и удостоверяется печатями соответствующих органов, передающих и принимающих изъятое имущество.

Акт-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО4 и подписан всеми участвующими лицами: приставом, представителями ТУ Росимущества в АО, понятыми, однако печати Трусовского РОСП г. Астрахани и ТУ Росимущества в АО не проставлены. Указанное свидетельствует о ненадлежащем оформлении передаточного акта, являющегося основанием окончания исполнительного производства.

При этом суд не может согласиться с доводами административных истцов об отсутствии фактического исполнения судебного акта, в связи с проживанием в жилом доме семьи должников, поскольку указанное не является препятствием к обращению в доход государственного данного жилого дома и является основанием для обращения нового собственника с требованиями о выселении.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя дают основания полагать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования административных истцов суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - незаконным.

Устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

УФССП России по Астраханской области сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд г. Астрахани и Мартынюку С.Ю., Мартынюк Н.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 1 июля 2019 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова