Решение по делу № 2-1675/2020 от 30.01.2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-1675/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

30 июня 2020 года    г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицевой Галины Александровны к Зяблицеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на долю в квартире, признании доли кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зяблицева Галина Александровна обратилась и иском к Зяблицеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на долю в квартире по адресу <адрес>, признании доли кредитных обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В судебное заседание истец, представитель истца неоднократно не являлись, извещались судом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела также извещался, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд неоднократно извещал истца, представителя истца о слушании дела, несмотря на это ни истец, ни представитель истца в судебное заседание не явились, что свидетельствует об отсутствии у истца Зяблицевой Г.А., ее представителей заинтересованности в рассмотрении дела.

    При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, представитель истца неоднократно в судебное заседание не являлись, без уважительных причин, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения по существу гражданское дело 2-1675/2020 по иску Зяблицевой Галины Александровны к Зяблицеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на долю в квартире, признании доли кредитных обязательств, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Федеральный судья                        В.В. Пономарёва