Решение по делу № 2-8879/2014 от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 декабря 2014 года                                Дело № 2-8879/2014

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Варчук О.П.,

представителя ответчика ООО ФСК «Запсибинтерстрой» Ахметшина Р.Т.,

при секретаре Понаморевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврова К.В. к ООО Финансово-строительной корпорации «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

     Лавров К.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Запсибинтерстрой» о взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Запсибинтерстрой» и Лавровым К.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ООО ФСК «Запсибинтерстрой» обязуется построить жилой дом в том числе однокомнатную квартиру (тип 1Н), строительный номер 274 а, общей проектной площадью 67,69 кв.м., расположенной на 23 этаже в секции 4 (2 этап строительства) в административно-жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в срок не позднее 3 квартал 2013 года и передать Лаврову К.В. квартиру в течение 3 месяцев, однако квартира была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 257 дней позднее оговоренного договором срока. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истец просит взыскать неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лавров К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Варчук О.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФСК «Запсибинтерстрой» в судебном заседании с иском не согласился, но в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ. Также пояснил, что в целях досудебного урегулирования спора ответчиком была перечислена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Запсибинтерстрой» и Лавровым К.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ООО ФСК «Запсибинтерстрой» обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, в том числе однокомнатную квартиру (тип 1Н), строительный номер 274 а, общей проектной площадью 67,69 кв.м., расположенной на 23 этаже в секции 4 (2 этап строительства) в административно-жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес>    в 3 квартале 2013 года, передать по передаточному акту квартиру в течение 3 месяцев со дня ввода в эксплуатацию (п. 2.2 договора). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-20).

Как усматривается из квитанции, справки, истец свои обязательства по оплате доли исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из акта приема-передачи квартиры усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврову К.В. передана однокомнатная <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. с балконом и лоджиями общей площадью 5,2 кв.м., на 23 этаже в <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Лавров К.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> (л.д. 37).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, то именно по данную дату он просит взыскать неустойку.

           Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик нарушил права Лаврова К.В. как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены не по вине ответчика, а в связи с незаконными отказами Администрации г.Тюмени в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства- однокомнатная <адрес> <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не передана истцу в установленном порядке и в установленные сроки, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, ООО ФСК «Запсибинтерстрой» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования Лаврова К.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также с учетом отзыва ответчика в части ее уменьшения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 160000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком ООО ФСК «Запсибинтерстрой».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком до вынесения решения суда были частично исполнены обязательства истца в части уплаты неустойки, а именно в размере <данные изъяты> рублей, то требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), истец просил ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование было удовлетворено лишь ДД.ММ.ГГГГ и то не в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаврова К.В. к ООО Финансово-строительной корпорации «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансово-строительной корпорации «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу Лавровой К.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Финансово-строительной корпорации «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2014 года.

Председательствующий                    Ю.А.Никитина