Решение по делу № 2-78/2023 (2-1509/2022;) от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                                                     с.Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2023 по иску Скворцова ФИО13 к Сычеву ФИО12, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов П.В. обратился в суд с иском к Сычеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28.05.2021 в 08 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак А 048 КР 30 и автомобиля Лада Ларгус гос. регистрационный знак №, под управлением Сычева Ю.А., в результате которого по вине ответчика его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сычева Ю.А. не была застрахована на момент ДТП. Истец обратился в ООО «Аст-Эксперт» на предмет расчета действительного размера ущерба, поврежденного ТС на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак № без учета износа составила 183500 руб., с учетом износа составила 145300 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб. Истец обратился за юридической помощью к юристу, стоимость услуг представителя составила 40 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 183500 руб., стоимость услуг оценки в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 4870 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере 74700 руб., однако данной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля истца в то состояние, в котором он находился до ДТП. Истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения к финансовому уполномоченному, однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2023 прекращено рассмотрение заявления Скворцова П.В. поскольку заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 70600 руб., судебные расходы 24935 руб.; взыскать с Сычева Ю.А. в свою пользу ущерб в размере 38200 руб., судебные расходы 24935 руб.

В последующем истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику Сычеву Ю.А. в связи с добровольным возмещение ущерба, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение 10 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 2500 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины 2435 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы 15 000 руб.

В судебное заседание истец Скворцов П.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляют        Галишанский Д.С., Терехов С.А.

Представитель истца Терехов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит иск удовлетворить с учетом уточнений с САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца Галишанский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Сычев Ю.В., его представитель Варганов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Гунин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно иска, согласно которым просит в иске отказать, поскольку не представлены надлежащие доказательства относительно размера ущерба, экспертное заключение ООО «АСТ-Эксперт» не содержит признаки проведения его в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы на оплату независимой экспертизы необоснованны, расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и подлежат снижению до 5000 руб.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28.05.2021 в 08 час. 10 мин. на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак А 048 КР 30 и автомобиля Лада Ларгус гос. регистрационный знак В947НВ 30, под управлением Сычева Ю.А.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сычев Ю.А., что следует из материалов по делу об административном правонарушении №314/21, не оспаривается Сычевым Ю.А.

Гражданская ответственность водителя ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя в/м Лада Ларгус гос. регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис №

27 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в связи с тем, что по результатам проведенной проверки АО «Альфастрахование» не подтвердило заключение с Сычевым Ю.А. договора ОСАГО по полису №, ссылаясь на то, что договор расторгнут.

18.12.2022 истец обратился с досудебной претензией к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 183500 руб., установленном экспертным заключением ООО «Аст-Эксперт», так как при проверке полиса ОСАГО виновника ДТП через сайт РСА был получен ответ, что на дату ДТП указанный полис был действующим.

22.12.2022 ответчик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 74700 рублей на основании экспертного заключения ООО «НЭК-Груп».

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2023 прекращено рассмотрение заявления Скворцова П.В. поскольку заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО ЭА «Дело+», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 84900 руб., без учета износа составила 99300 руб.

Оценивая представленные доказательства, имеющиеся в деле материалы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 гос. регистрационный знак А №, суд придает доказательственную силу заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» №153-20-23, поскольку ответы на поставленные вопросы мотивированны, даны полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение отвечает требованиям закона, заключение является последовательным выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Выводы судебного эксперта носят утвердительный, а не вероятностный характер, основаны на достаточном исследованном материале, представленном сторонами для сравнительного анализа, в том числе на административном материале, фотоматериале.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение САО «Ресо-Гарантия» в денежной форме выплачено не в полном объеме в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности и с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 10200 руб.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Учитывая изложенное, основания для признания размера расходов на восстановительный ремонт, определенного судом, в пределах статистической достоверности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2435 руб.

При рассмотрении настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2022, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 руб. в пользу истца, поскольку связаны с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб., подтверждены чеком от 27.04.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 27.04.2023, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата и оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг от 28.10.2021, доверенностью. Согласно п.3 Договора оплата услуг по договору составляет 40 000 руб., осуществляется путем передачи Заказчиком исполнителю наличных денежных средств в размере 100% в момент подписания Договора.

Суд, исходя из критериев разумности, объема оказанных по делу услуг, обстоятельств и сложности дела, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 408 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова ФИО14 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Скворцова ФИО15 (паспорт №) страховое возмещение в размере 10200 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения 2500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 408 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

    Судья                                                                                              Т.В. Шульга