Решение по делу № 2-4730/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,    

при секретаре Свинтицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/18 по иску Беседина Д. Д.ча к Бесединой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Беседин Д.Д. обратился в суд с иском к Бесединой В.В., которым просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-8). В обоснование иска указал, что <дата>г. решением суда брак с ответчиком расторгнут. Истец на основании решения жилищной комиссии МЧС России <адрес> от 23.12.2008г. протокол <номер> заключил договор от 12.04.2010г. <номер>-С на пользование служебным помещением, находящимся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МЧС России, состоящим из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м по адресу: <адрес> На момент заключения договора брак с ответчиком заключен не был и членом семьи истца она не являлась. После получения истцом договора социального найма истец прошел процедуру увольнения в запас с военной службы. Ответчик прописана в квартире с 27 апреля 2015г. Истец является нанимателем спорной квартиры. До 2016 г. истец проживал с ответчицей в указанной квартире, далее совместное проживание с ней в квартире стало невозможным, истец был вынужден съехать из квартиры, арендовать для себя жилое помещение. Ответчик осталась проживать в спорной квартире, в добровольном порядке оплачивала коммунальные платежи. Истец просил ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако делать она это отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору найма специализированного (служебного) жилого помещения <номер>-С от <дата>, заключенного с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России», Беседину Д.Д. была предоставлена в пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии <номер> от <дата> (л.д.9-13).

По договору социального найма жилого помещения <номер>-Н от <дата>, заключенного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России», Беседину Д.Д. была предоставлена в бессрочное владение и пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии от <дата>, протокол <номер>.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии МЧС России №3 от <дата>г. рассмотрен рапорт Беседина Д.Д. о переводе занимаемого им служебного помещения общей площадью <...> кв. м по адресу<адрес>, из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования; указано о составе семьи из 1 человека. Комиссией решено заключить с Бесединым Д.Д. договор социального найма на квартиру по адресу<адрес>

Из справки военного комиссара (городов Раменское, Жуковский, Бронницы, Раменского района Московской области) от 23.03.2018г. <номер> следует, что в личном деле Беседина Д.Д. значится в составе семьи сын ФИО1<дата>. (л.д.21).

Достоверно установлено, что <дата> Беседин Д.Д. вступил в брак с Ищенко (после заключения брака - Беседина) В. Брак с Бесединой В.В. расторгнут <дата>г., что в судебном заседании не отрицала ни одна из спорящих сторон.

В спорной квартире зарегистрированы: с <дата> Беседин Д.Д., с <дата> – Беседина В.В.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.26 обращается внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое принято на баланс ГУ МЧС России по Московской области. Посредством заключения договора социального найма от 30.10.2010 г. №304-Н указанная квартира передана Беседину Д.Д. в бессрочное пользование.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с <дата> Беседин Д.Д. (наниматель), с <дата>. Беседина В.В. (бывшая супруга нанимателя).

Брак между Бесединым Д.Д. и Бесединой В.В. расторгнут <дата>г.

Разрешая заявленные Бесединым Д.Д. исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для признания Бесединой В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. При этом суд исходит из того, что ответчик пользуется вышеуказанной квартирой, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, нарушает санитарно-гигиенических правила совместного проживания, ухудшает состояние жилого помещения.

Отказывая в признании Бесединой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд не находит оснований и для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беседина Д. Д.ча о признании Бесединой В. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018г.

                    Судья: