Решение по делу № 2-570/2022 от 12.08.2022

Гр. дело №2-570/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                                                   п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи    Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарапову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №134862 от 17.04.2019 выдало кредит Шарапову А.Н. в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9°/о годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

03.05.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

16.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты 40817 81093006 1197629).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

03.05.2017 в 12:37 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства 11025129) подключил к своей банковской карте Visa Classic (№ счета карты 40817 810 9 3006 1197629) услугу «Мобильный банк» (прилагаются: лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон Истца).

17.04.2019 в 13:31, должник, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79885010576, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк» (Скриншоты из АС МБанк).

17.04.2019 должником в 13:31 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.04.2019 в 13:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, т.е. заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.04.2019 в 13:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 17.04.2019 в 13:59, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 17.01.2020 по 04.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 760 358,49 руб., в том числе: просроченные проценты —214 214.11 руб., просроченный основной долг— 546 144,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №134862 от 17.04.2019 года;      взыскать с Шарапова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от №134862 от 17.04.2019 года за период с 17.01.2020г. по 04.05.2022г. включительно, в размере 760358 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 546114 руб. 38 коп., просроченные проценты – 214214 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10803 руб. 58 коп.

Представители истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шарапов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика Шарапова А.Н.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования колов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 года был заключен кредитный договор №134862 между ПАО «Сбербанк России» и Шараповым А.Н. на сумму 600000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых за пользование кредитом. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию.

     Заемщик подписал кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью своё согласие на данные условия.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства выполнило, предоставив денежные средства в распоряжение Шарапова А.Н. в размере 600000,00 руб. по кредитному договору №134962 от 17.04.2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик Шарапов А.Н. в нарушение условий кредитного договора, своевременно не производит ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Шарапов А.Н., начиная с 17.01.2021 года, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору и полностью прекратил исполнение обязательств по договору.

В связи с этим, в соответствии с условиями кредитного договора кредитором обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки с заемщика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, выразившийся в фактическом отказе от его исполнения, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.05.2022 года. Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Задолженность по кредитному договору №134962 от 17.04.2019 года составляет 760358 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 546114 руб. 38 коп., просроченные проценты – 214214 руб. 11 коп.

            Из материалов дела следует, что заемщик существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора №134962 от 17.04.2019 года, допустил образование просроченной задолженности, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

30.03.2022 года заемщику было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование не исполнено.

      Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявленные к заемщику Шарапову А.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду чего, с последнего надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №134862 от 17.04.2019 года в размере 760358 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10803,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №134862 от 17.04.2019 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Шараповым А.Н..

Взыскать с Шарапова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №134862 от 17.04.2019 года за период с 17.01.2020 года по 04.05.2022 года включительно в сумме 760358 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 546144 руб. 38 коп., просроченные проценты – 214214 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10803 руб. 58 коп., а всего 771162 рубля 07 копеек (семьсот семьдесят одну тысячу сто шестьдесят два рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

    Судья (подпись).