Решение по делу № 2-2243/2024 от 13.03.2024

Дело №

УИД №

№

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2024 года                 <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Охота Я.В.,

        при ведении протокола помощником судьи – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, третье лицо – УМВД России по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживают длительно, не несут бремени ее содержания, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. На основании изложенного, истец обратилась с заявленным требованием в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил иск удовлетворить.

Почтовые конверты с судебными повестками возвращены от ответчиков в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Право на жилище закреплено статье 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям: и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение истицы в спорное жилое помещение на законных основаниях и постоянное длительное проживание в данном жилом помещении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заселены <данные изъяты> квартирном жилом доме горисполкома по <адрес> (строительный помер). В приложении к решению Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, под номером 33, указана ФИО4 с членами семьи как лица, которым предоставлена жилая площадь.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> выдан ордер № па право занятия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. РК, РФ, жилой площадью 55,0 кв.м., ФИО5 и членам ее семьи.

Истец и ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Истица несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также содержанию жилого помещения.

Ответчики не оспаривают правомерность проживания истца в спорном жилом помещении, длительно в данной квартире не проживают и не несут бремени ее содержания. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Что касается части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, то основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина является выселение из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время истцу не было отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца по данным требованиям.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Охота Я.В.