Решение по делу № 21-623/2020 от 03.08.2020

Судья Хвостова Н.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу директора ООО «...» Тараненко В.П. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ в отношении ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Хорольского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ год постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до ... рублей.

С решением не согласился директор ООО «...», им подана жалоба, в которой он просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить и принять новое решение по делу.

Тараненко В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела прокуратурой Хорольского района проведена проверка соблюдения законодательства ООО «...» по обращению Гераськина В.И. по вопросу неприятия мер по ликвидации аварии на сетях водоотведения и ее последствий в районе <адрес> в пгт. <адрес>, по результатам которой установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «...» проводились ремонтно-восстановительные работы коллекторов системы водоотведения в районе <адрес>, в пгт. <адрес>. Причиной аварий явились засоры труб коллекторов посторонними предметами, в результате чего произошло переполнение смотровых колодцев и слив сточных канализационных вод на прилегающую территорию.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» последствия аварии коллекторов системы водоотведения в районе <адрес> в <адрес> незамедлительно не устранила, вследствие чего возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.21 Закона Приморского края в отношении юридического лица.

Выявленные нарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обращением жильца <адрес> <адрес> Гераськина В.И., фотоматериалом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией постановления № о привлечении юридического лица ООО «...» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок уборки и содержания территорий Ярославского городского поселения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории Ярославского городского поселения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности Ярославского городского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 29 сентября 2017 года № 92.

В соответствии с п. 18.11 Правил благоустройства, организации, имеющие на балансе водопроводные и тепловые сети, в случае их прорыва должны немедленно принять меры по ликвидации течи и недопущению обводнения территории, зданий, сооружений.

Согласно п. 18.14 Правил благоустройства, удаление наледей, ремонт дорожных покрытий, газонов и других сооружений, повреждений при авариях на водопроводах, канализационных и тепловых сетях, производится немедленно организацией на балансе которой находятся указанные сети или по договору другими организациями.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт несоблюдения ООО «...», требований Правил благоустройства и содержания территорий Ярославского городского поселения, что выразилось в неустранении незамедлительно последствий аварии, не проведении благоустраительных работ на территории проведения ремонтных работ, неудалении немедленно наледи, образовавшейся от повреждения при аварии канализационных сетей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ТРИТЭРА» состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «...» установленных муниципальным правовым актом обязанностей, заявителем не представлено.

Административный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек ООО «...» к ответственности за нарушение действующих на территории муниципального образования Правил в сфере благоустройства.

Срок и процедура привлечения ООО «...» к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО «...» к административной ответственности. Административным органом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административной комиссии и судьи о доказанности вины ООО «...» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судьей, назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» Тараненко В.П. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко