Решение по делу № 2-264/2022 (2-7297/2021;) от 03.08.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-012873-32 Дело № 2-264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А. с участием

истца Корычевой О.А.,

представителя истца Батырева А.В.,

представителя ответчика Нанинец А.Л.,

представителя прокуратуры Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 апреля 2022 года гражданское дело по иску Корычевой Ольги Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская городская больница № 1" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корычева О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница № 1" с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование указано, что 19.10.2019 истец при исполнении трудовых обязанностей в ГБУ РК "Кочпонский психоневрологический интернат" получила производственную травму при падении, ударившись ... о край кровати.

При обращении непосредственно после травмы в травматологическое отделение ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница № 1" медицинскими работниками был произведен осмотр с использованием рентгенографии и установлен диагноз – .... Истец была отпущена домой без лечения.

В связи со значительным ухудшением самочувствия вечером и ночью истец на следующий день, то есть 20.10.2019, повторно обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница № 1" с жалобами на .... Оттуда посредством вызова скорой помощи истец по направлению медицинского работника была экстренно доставлена в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара", где была госпитализирована с диагнозом ...

20.10.2019 истец была прооперирована в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара", проведена ...

Истец находилась на стационарном лечении с 20.10.2019 по 01.11.2019, далее на амбулаторном лечении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2019 телесные повреждения, полученные истцом, квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

25.11.2020 истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГБУ РК "Кочпонский психоневрологический интернат", ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" и Панев М.Ю.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и её представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Не согласились с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на надлежащее качество медицинской помощи.

Представитель прокуратуры дала заключение об обоснованности требований, однако размер истребуемой компенсации полагала существенно завышенным.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что Корычева О.А. при исполнении трудовых обязанностей в ГБУ РК "Кочпонский психоневрологический интернат" при мытье окон в результате своей неосторожности упала и получила травмы в виде .... Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью ...

Обстоятельства получения травм зафиксированы в акте о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом от 07.11.2019 – Т.1 л.д. 74-76).

Из медицинских карт и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что медицинская помощь Корычевой О.А. была на всех этапах своевременно, правильно и в полном объёме. Действиями врачей вред здоровью истца причинён не был. Причинно-следственная связь между тяжестью вреда здоровью и качеством оказанной медицинской помощи не имеется.

Между тем, эксперты указывают на недостатки оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница № 1": нарушение преемственности в оказании медицинской помощи, выразившееся в неорганизации непосредственно в день обращения Корычевой О.А. осмотра врачом-хирургом при наличии показаний для исключения повреждений внутренних органов брюшной полости (п. 2, 3 выводов судебно-медицинской экспертизы).

Это привело к более поздней диагностике травмы ... (п. 7 выводов судебно-медицинской экспертизы).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено, компетенция сомнений не вызывает. Какими-либо доказательствами заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергнуто. Суд полагает возможным руководствоваться им при разрешении спора.

Таким образом, Корычевой О.А. была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества ответчиком.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержит правовую позицию, согласно которой объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что тяжесть вреда здоровью и, соответственно, болевые ощущения, страдания обусловлены характером травмы. При этом сама травма возникла из-за неосторожных действий самого истца. Вины ответчика в причинении травмы, как и в её усугублении не усматривается.

Между тем, физические страдания, чувство боли и страха фактически были продлены в результате указанных выше недостатков оказания медицинской помощи со стороны ответчика.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда определяется судом как 57000 руб.

Истец при обращении с иском оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская городская больница № 1" в пользу Корычевой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 57000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение составлено 04.04.2022.