Решение от 26.03.2024 по делу № 33-832/2024 от 20.02.2024

Судья Скрябин А.В.                                                            К делу № 33-832/2024

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-981/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в имуществе и признании сделок недействительными - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО17, возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2 и представителей ответчиков ФИО6 – ФИО14 и ФИО4 – ФИО15, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в имуществе и признании сделок недействительными. В заявлении указала, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края.                    От брака, кроме прочего, имели следующее, совместно нажитое супружеское имущество:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано за ответчиком.

В процессе рассмотрения гражданского дела № в Белореченском районном суде <адрес>, ей стало известно, о том, что ответчик реализовал указанное выше имущество неизвестному лицу, без ее согласия.

Ранее, данные земельные участки, представляли собой единый целый участок.

Она, в свою очередь, давала согласие на продажу целого участка. Позже планы изменились и из одного земельного участка было образовано три земельных участка и согласие на их продажу она не давала, ответчику об этом было известно. Поэтому истица просила суд: 1) Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 объекты недвижимости: - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; 2) Признать недействительными сделками - сделки, совершенные ФИО6, направленные на отчуждение объектов недвижимости - земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес> и применить последствия недействительности сделок.

В измененном и дополненном исковом заявлении ФИО18 JI.A указала, что указанные в исковом заявлении земельные участки, ранее были включены в требования по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов между сторонами ФИО18 JI.A. и ФИО6, рассматриваемого Белореченским районным судом Краснодарского края (дело №2-817/2023). Как следует из протокола судебного заседания 26.04.2023 ответчик ФИО6 при выяснении вопроса о разделе спорных земельных участков, дал уклончивый ответ, что участки фактически у его компаньона, скрыв умышленно информацию о том, что участки в его собственности, что повлекло за собой отложение судебного заседания с целью направления судебного запроса в управление Росреестра. Между тем, сразу после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ начал процедуру по переводу права собственности указанных земельных участков на ФИО8, тем самым повел себя недобросовестно по отношению к истцу, т.е. зная, что истец претендует на раздел данных земельных участков, с целью вывода совместно нажитых супружеских активов заключил одновременно, через своего представителя ФИО12 фиктивные сделки, в виде договоров купли продажи трех земельных участков от 20.04.2023 с ответчиком ФИО8 Данные обстоятельства, подтверждаются документами предоставленными из управления Росреестра. Указанные сделки носили мнимый характер и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ФИО8, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, как Глава крестьянско-фермерского хозяйства и реализация объектов недвижимости к видам ее деятельности не относится, что позволяет сделать вывод с учетом мизерного срока владения участками (два рабочих дня), что участки приобретались не для перепродажи и не для личного пользования.

В последующим дождавшись, в течение одного рабочего дня регистрации перехода права собственности на земельные участки в Управлении Росреестра (хотя регистрация осуществляется в течение 5 рабочих дней), для целей усложнения процедуры последующего признания сделок недействительными, ответчик ФИО8 осуществила регистрацию права собственности по договорам купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельных участков на ответчиков: ФИО4 с кадастровым номером: 01:04:5901004:1907, ФИО2 с кадастровым номером: №, ФИО3 с кадастровым номером: №.

Денежные средства от реализации ей от ответчика ФИО6 не поступали.

Из представленных договоров купли-продажи следует, что земельные участки были реализованы за символическую цену. Согласно информационно-консультационных справок, стоимость по сделке в десятки раз занижена и не соответствует рыночной стоимости.

Действия ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, при заключении сделок, также нельзя назвать добросовестными. При должной осторожности и осмотрительности, не могли не знать и не понимать очевидных признаков подозрительности предложения по совершению сделки.

С учетом изменений и дополнений ФИО1 просила суд: 1) Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 объекты недвижимости: - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

2) Определить доли вышеуказанного имущества в размере ? на каждого из супругов;

3) Признать недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок по сделкам, совершенным между: - ФИО6 и ФИО8, по договору купли продажи земельного участка от 20.04.2023г., с кадастровым номером 01:04:5901004:1907, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО6 и ФИО8, по договору купли, продажи земельного участка от 20.04.2023г., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО6 и ФИО8, по договору купли продажи земельного участка от 20.04.2023г., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО2 и ФИО8, по договору купли продажи земельного участка от 03.05.2023г., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО4 и ФИО8, по договору купли продажи земельного участка от 03.05.2023г., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО3 и ФИО8, по договору купли продажи земельного участка от 03.05.2023г., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- ФИО7 и ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка от 18.08.2023г. с кадастровым номером 01:04:5901004:1907, расположенному по адресу: <адрес>.

В возражении на исковые требования представитель ответчика ФИО13 согласно доверенности ФИО14 просил отказать в уточненных исковых требованиях в полном объеме.

В возражении на исковое заявление ответчица ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В возражении ответчица ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В возражении на исковое заявление представитель ответчицы ФИО4 просил отказать в иске в полном объеме.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО15 указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21.06.2022 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

В период брака ими было приобретено недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 28000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

06.07.2021 ФИО6 выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ФИО12 представлять интересы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

18.08.2022 ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие бывшему супругу ФИО6 произвести отчуждение в любой форме, на условиях и за цену ей не известных и с ней не согласованных, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901004:419, площадью 28000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

20.02.2023 ФИО12, представляющий интересы ФИО6, правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 1 км. на северо-запад от <адрес>, секция 10 контур 42, принял решение о разделе вышеуказанного земельного участка на три земельных участка в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

В связи с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы:

- земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 24744 +/- 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1600 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 1655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

20.04.2023 между ФИО6 в лице представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 заключены договоры купли-продажи, согласно которых ФИО6 продал, а ФИО8 купила указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами №.

03.05.2023 между ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продала, а ФИО2 купил земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 1655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

03.05.2023 между ФИО8 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продала, а ФИО4 купила земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 24744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

03.05.2023 между ФИО8 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продала, а ФИО3 купила земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1600 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

18.03.2023 между ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5 купил земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 24744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нотариально удостоверенное согласие ФИО1A. на отчуждение земельного участка от 18.08.2022, подразумевает его отчуждение в любой форме и на любых условиях, в связи с чем, продажа ФИО6 спорных земельных участков, образованных из исходного земельного участка, было произведено с соблюдением требований ст. 35 СК РФ и истицей не было представлено доказательств мнимости спорных сделок.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. дала нотариально удостоверенное согласие бывшему супругу ФИО6 произвести отчуждение в любой форме, на условиях и за цену ей не известных и с ней не согласованных, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из которого образованы спорные земельные участки, с кадастровыми номерами № суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о признании спорных земельных участков совместно нажитым имуществом и определении долей в этом имуществе не подлежат удовлетворению.

Оспаривая договоры купли-продажи спорных земельных участков истица указывает на их мнимость, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ фактических доказательств в обоснование своей правовой позиции не приводит, в связи с чем с выводом суда первой инстанции об отказе в признании договоров купли-продажи земельных участков недействительным судебная коллегия согласна.

В целом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░