Решение по делу № 2-392/2018 от 13.10.2017

Дело №2-392/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца – Дударенко Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Степановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО к Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Парикову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО (далее Банк, Истец) обратился в суд с иском к Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Парикову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО и Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Париковым В.М., выступающих в качестве созаемщиков был заключен кредитный договор № по которому Заемщики получили кредит в сумме 2 988 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 процентов годовых. Заемщиками по кредитному договору допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщиков об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №) составляет 3 162 712 руб. 90 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Париковым В.М., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 712 руб. 90 коп., из которых основной долг – 2 953 241 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 205 211 руб. 65 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 259 руб. 99 коп.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 63,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив начальную продажную стоимость в размере 3 536 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 24 014 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 349 577 руб. 75 коп., из которых основной долг – 2 953 241 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 381 904 руб. 76 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 431 руб. 73 коп.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 63,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив начальную продажную стоимость в размере 2 547 200 рублей, путем реализации с публичных торгов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО Дударенко Е.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил определить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании отчета оценщика.

Ответчик Степанова Н.Л. исковые требования признала в части основного долга, процентов и неустойки, однако не согласилась с начальной продажной стоимостью залогового имущества в размере 2 547 200 рублей, просила определить ее в размере 3 536 000 рублей.

Ответчики Семенова Т.Н., Париков В.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия (л.д.111, 126).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Степановой Н.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО и Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Париковым В.М., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №, по которому они получили кредит в сумме 2 988 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 процентов годовых.

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиками были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщиков доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщики должны уплатить в случае несоблюдения ими условий кредитного договора.

    В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитного договора № (Раздел II) Банк имеет право потребовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита (возврату очередной части кредита) продолжительностью более чем за шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; - в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

Созаемщики обязаны досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и сумму неустойки (пени, штрафов) в течение 30 календарных дней со дня получения требования Банка или в течение 45 дней со дня отправления банком в адрес созаемщиков указанного требования о досрочном возврате, в зависимости от того, какой из указанных сроков наступит ранее.

При неисполнении созаемщиками требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, а также суммы неустойки (пени, штрафов) в течение вышеуказанного срока, Банк вправе произвести списание денежных средств со счетов созаемщиков, открытых в Банке, на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. 2.6 Раздела II Договора, а также обратиться с требованием к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора допустили нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Истцом направлены письменные требования к ответчикам о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 349 577 руб. 75 коп., из которой основной долг – 2 953 241 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 381 904 руб. 76 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 431 руб. 73 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является залог объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 63,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, стоимостью 3 536 000 рублей.     

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Оценка – Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 63,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 184 000 рублей (л.д.77-100)

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 2 547 200 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости указанной квартиры, определенной ООО «Оценка - Гарант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 184 000 х 80%).

Довод ответчика Степановой Н.Л. о необходимости определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 536 000 рублей судом не принимается, поскольку подобное соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Оценка-Гарант» были возложены на истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО.

ООО «Оценка-Гарант» представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. Оригинал счета был направлен в адрес истца, однако до настоящего времени доказательств оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы истцом суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчиков Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Парикова В.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Оценка-Гарант» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Париковым В.М..

Взыскать со Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Парикова В.М. в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 349 577 руб. 75 коп., из которой основной долг – 2 953 241 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 381 904 руб. 76 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 431 руб. 73 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 014 рублей.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 63,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив начальную продажную стоимость в размере 2 547 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать со Степановой Н.Л., Семеновой Т.Н., Парикова В.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Оценка-Гарант» в возмещение расходов за проведение судебной оценочной экспертизы - 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.