Решение по делу № 1-584/2024 от 30.08.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                                    10 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого Потапова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области уголовное дело по обвинению Потапова С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Потапова С.Э., находясь в <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,360 грамма, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть Интернет Потапова С.Э. осуществил перевод денежных средств в размере 2969 рублей на неустановленный счет карты, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, используемый Потапова С.Э., через сеть Интернет поступило сообщение, в котором было указано место нахождения приобретенного им наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Потапова С.Э. проследовал на участок местности, расположенный в 300 м от <адрес> «Б», к гаражу с номером 114 «ПГК Водозаборный-1» по <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, где подняв с земли, незаконно приобрел, взяв себе, оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в полимерном пакетике, оклеенном липкой лентой синего цвета, массой 0,360 грамма, в значительном размере, после чего убрал в правый наружный карман носимых шорт без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, возле <адрес> «Б», по <адрес>,               г. ФИО1, <адрес> Потапова С.Э. был задержан с незаконно приобретенным наркотическим средством сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. ФИО1, и его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, на участке местности, расположенном возле <адрес> «Б», по <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в ходе личного досмотра Потапова С.Э., проведенного оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане носимых шорт Потапова С.Э. был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой синего цвета, с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,360 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Подсудимый Потапова С.Э. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Защитник ФИО3 Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное обвинение, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Потапова С.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

         Суд, изучив обстоятельства содеянного, как они изложены в обвинительном акте, приходит к выводу о том, что незначительный временной интервал, прошедший с момента получения наркотического средства Потапова С.Э. в свое распоряжение до момента его задержания, задержание Потапова С.Э. неподалеку от места приобретения наркотического средства, исключает квалификацию действий Потапова С.Э. за данный временной интервал как хранение наркотического средства и находит возможным внести изменение в квалификацию действий Потапова С.Э., квалифицировав их как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, не прекращая особого порядка судебного разбирательства.

Указанное изменение квалификации содеянного согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

Преступные действия Потапова С.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Потапова С.Э. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Потапова С.Э. в период совершения инкриминируемою ему деяния признаков какого - либо психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Потапова С.Э. в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Потапова С.Э. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Потапова С.Э. наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. 1 л.д. 57-58).

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Потапова С.Э. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим суд признает Потапова С.Э. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что Потапова С.Э. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выдан военный билет, являлся участником парада на Красной площади в <адрес>, посвященного 70 - й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, была выдана рекомендация для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, осуществлял смену фамилии, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Потапова С.Э. после задержания по подозрению в совершении преступления в ходе предварительного расследования по делу не представил органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Потапова С.Э. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Потапова С.Э.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также не находит оснований при вышеизложенных обстоятельствах для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

        Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Потапова С.Э. не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он выдал наркотическое средство после задержания по предложению должностного лица.

        Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Потапова С.Э. в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Избранную Потапова С.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л. д. 63), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Потапова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

      Меру пресечения Потапова С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (следственный номер №):

- вещество, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,330 грамма, упакованное в пакет-файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. ФИО1 по квитанции № (т. 1, л.д. <адрес>), – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 524 902 3823/524 901 001 УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. ФИО1 л/с 04321078350) ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ р/с 40№ БИК 042202001 ОКТМО 22721000 (код дохода 188 116 2101001 6000 140). Единый казначейский счет 40№. Казначейский счет 03№. УИН 18№.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья                                                                                                             А.А. Николаев

Секретарь                                                                                                      ФИО5